Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 03АП-6466/14

г. Красноярск

18 ноября 2014 г.

Дело N А33-22845/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" сентября 2014 года по делу N А33-22845/2013, принятое судьёй Ермаковой И.И.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2014 года по делу N А33-22845/2013 в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" об обязании Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение 1, общей площадью 84,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, д. 18а;

- нежилые помещения, общей площадью 125,88 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 26 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В качестве подтверждения отсутствия на расчетном счете общества денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины, заявитель ссылается на то, что согласно справке ОАО Сбербанк России Красноярского городского ОСБ N 161 картотека 2 к расчетному счету составляет 374402738,05 рублей, вместе с тем, судом установлено, что указанная справка, отсутствует.

На основании вышеизложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 26 листах.

Судья

Бабенко А.Н.