Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 19АП-6196/14

город Воронеж

20 ноября 2014 г.

Дело N А14-3124/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: Ливандовской А.М., представителя по доверенности от 31.12.2013 (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Воронежспецстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2014) по делу N А14-3124/2014 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Воронежспецстрой" (ОГРН 1033600058205, ИНН 3662041325) о взыскании задолженности по арендной плате на общую сумму 721 077 руб. 82 коп. в части доплаты по коэффициенту К2 за 2010 - 2011 годы по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N74 от 25.12.2007,

третье лицо: Управление дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Воронежспецстрой" (далее - ООО Производственно-коммерческая фирма "Воронежспецстрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на общую сумму 721 077 руб. 82 коп. в части доплаты по коэффициенту К2 за 2010 - 2011 годы по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 74 от 25.12.2007 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО Производственно-коммерческая фирма "Воронежспецстрой", Управление дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое решение - отменить, принять по делу новый судебный акт.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.11.2014.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2007 между Управлением Лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ООО Производственно-коммерческая фирма "Воронежспецстрой" (арендатор) был заключен договор N 74 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7 732 га, местоположение: Воронежская область, г.Воронеж, Пригородное лесничество, Левобережное участковое лесничество (Учебно-опытный лесхоз ВГЛТА, Железнодорожный район, Левобережное лесничество, квартал 3, выдела 13, 17, 18, 20, 22, 26, 27, 29, 31; общая площадь 7 732 га), кадастровый номер 36:34:01 01 001:0001 (пункты 1, 2 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору, цели и объемы использования лесного участка установлены приложением N 3 (пункты 3, 4 договора).

Договор N 74 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.12.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.05.2008, что подтверждается отметкой о государственной регистрации.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду N 74 от 25.12.2007.

Срок действия договора установлен с 25.12.2007 по 20.11.2052 (пункт 19 договора).

Арендная плата по договору составляет 53 176 руб. 83 коп. в год, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункты 5 - 7 договора).

Порядок изменения и расторжения договора установлен разделом 5 и 6 договора, в соответствии с которым все изменения к договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Уведомлением N 06-06/338 от 03.05.2012 Управление лесного хозяйства по Воронежской области известило ООО "Воронежспецстрой", что согласно акту проверки Федерального агентства лесного хозяйства Воронежской области доплата по за 2010-2011 гг. составляет 600 898 руб. 00 коп.

27.05.2013 истец в адрес ответчика направил претензию N 64-01-19/1017, с предложением погасить задолженность по арендной плате (в том числе доплату по коэффициенту К2, учитывающему приближенность участка к автомобильным дорогам общего пользования, и равного 3,0) в размере 931 392 руб. 15 коп., а именно: за 2010 год в сумме 300 449 руб. 08 коп., за 2011 год в сумме 300 449 руб. 08 коп., за 2012 год в сумме 240 359 руб. 26 коп., за 1 квартал 2013 года - в сумме 90 134 руб. 73 коп., в 20-дневный срок с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что ответчик не устранил нарушения условий договора аренды, в том числе не оплатил задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 66), в силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи (пункт 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2); при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (пункт 3); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

Согласно примечанию к указанному Постановлению при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

Таким образом, при определении арендной платы за пользование лесным участком, находящимся в федеральной собственности, в зависимости от удаленности этого участка от автомобильной дороги общего пользования используются разные коэффициенты.

При расчете истцом задолженности ответчика по арендной плате за спорный период применен коэффициент 3,0, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 километров.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (часть 10).

08.12.2011 постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 1058 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, в котором дорога М-"Дон" - кордон "Пески" отсутствует.

Постановлением N 531 от 06.04.2004 "Об утверждении улично-дорожной сети города Воронежа", принятого Администрацией города Воронежа, утверждено положение о присвоении категорий, шифров и кодов улицам и автомобильным дорогам города Воронежа и перечень улиц и автомобильных дорог города Воронежа, данное постановление не содержит перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж.

В представленном в суд первой инстанции отзыве, Управление дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж указало, что автомобильная дорога М-4"Дон" - кордон "Пески" не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, утвержденный Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 N 1058.

В письме от 19.02.2013 Управление автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области пояснило, что в соответствии с постановлением администрации Воронежской области N 1239 от 30.12.2005 автомобильная дорога, соединяющая участки в направлении М-4 - кордон "Пески" не относится к автомобильным дорогам регионального значения, не является собственностью Воронежской области и не числится на балансе управления.

Согласно выписке из таксационного описания участкового Левобережного пригородного лесничества, составленного по состоянию на 01.01.2003 "Воронежлеспроект", не следует, что имеющиеся в квартале 4 лесничества в разных выделах автомобильные дороги (без названия) протяженностью 05 кв.м.,1.1 кв.м., 0,3 кв.м. а также лесохозяйственные грунтовые дороги протяженностью 0,5 кв.м. являются автомобильной дорогой М-"Дон" - кордон "Пески".

В постановлении N 531 от 06.04.2004 в улично-дорожную сеть под названием М "Дон" - кордон Пески включены несколько автомобильных дорог, протяженностью 16 км., 5,5 км., 5,5 км., 2,6 км., под разным шифром. Доказательств, того что одна из указанных дорог находится в непосредственной близости от арендуемого ответчиком участка истцом не представлено. Данные обстоятельства не следует из представленных материалов проверки и материалов лесоустройства.

По мнению ответчика, при определении размера арендной платы, истцом неправомерно применен коэффициент 3,0 - приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 километров, вместо 0,5 (расстояние участка от дороги общего пользования свыше 3-х километров), поскольку истцом не доказано, что земельный участок ответчика расположен от дороги общего пользования на расстоянии свыше трех километров, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение в установленном порядке земельного участка, занятого дорогой ( М "Дон" - кордон " Пески" ) к землям общего пользования.

Согласно письму Управления лесного хозяйства от 29.12.2012 расстояние до дороги общего пользования проверкой определялось электронным замером в сети Интернет до дороги общего пользования М-"Дон" - кордон " Пески".

Однако, судебная коллегия отмечает, что в настоящий момент отсутствует законодательно утвержденный порядок измерения расстояния от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что Управление лесного хозяйства не доказало возможность применения коэффициента приближенности участка к дорогам общего пользования Кд равного 3,0.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного иска в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату предъявления иска и принятия судом решения) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Договором аренды лесного участка не предусмотрены сроки внесения арендных платежей. Между тем, истец наделен полномочиями по истребовании необходимых ему для осуществления деятельности сведений у третьих лиц, в том числе и о нарушении ответчиком обязательства по оплате мог и должен был узнать по окончании календарного года - не позднее 01.01.2011.

В этой связи суд области правомерно указал, что именно с этой даты следует исчислять в силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2010 год, который является истекшим, поскольку с исковым требованием в суд Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось лишь 24.03.2014.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу изложенного, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2014) по делу N А14-3124/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова