Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-46188/14

г.Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-181056/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания ТТ-групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2014 по делу N А40-181056/13, принятое судьей Дзюбой Д.И. (шифр 141-1294)

по иску ОАО "Альтстрой" (124460, г.Москва, г.Зеленоград, корп.1105, ОГРН 10677466121308)

к ООО "Компания ТТ-групп" (127055, г. Москва, ул. Новослободская, д.14/19, стр.8, пом. II, ОГРН 1137746394620)

третьи лица: ООО "Группа С", ООО "ТехноТоргСтрой", ОАО "Зинвест"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Виноградова Н.Е. по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альтстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Компания ТТ-групп" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 руб., неустойки в размере 190 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 04.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 между истцом (генподрядчик) и ООО ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N НИК 15 на выполнение комплекса работ по устройству наружных инженерных сетей водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации и ливневой канализации на объекте: "Пожарное депо на 4 машины" по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, 5-й микрорайон, пр.5253.

Стоимость работ - 10 000 000 руб. (п.2.1 договора). Сроки выполнения работ - с 5 дней после подписания договора до 30.09.2013 в соответствии с Графиком работ.

Исковые требования мотивированы тем, что генподрядчиком перечислен аванс на общую сумму 4 000 000 руб., однако по состоянию на 19.10.2013 работы подрядчиком не выполнены, в связи с чем уведомлением от 04.10.2013 истец отказался от договора.

Согласно пунктам 14.5., 14.6. договора и ст.715 Гражданского кодекса РФ генподрядчик вправе в одностороннем, внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, если подрядчик допускает нарушение сроков выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика: если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание работ к сроку становиться явно невозможным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что 18.10.2013 истцу переданы документы, подтверждающие выполнение ответчиком работ по договору, а именно акт и справка по формам КС-2, КС-3 на сумму 2 451 815 руб. 67 коп. Судом установлено, что ответчиком не представлены исполнительная документация, акты на скрытые работы, исполнительная съемка, согласованные с эксплуатирующей организацией.

В п.2.8 договора указано, что в случае непредставления подрядчиком исполнительной документации на выполненный в отчетный месяц объем работ, генподрядчик имеет право не подписывать акты и справки по формам КС-2, КС-3.

Доказательств передачи ответчиком истцу исполнительной документации либо отказа истца от приемки документации не представлено.

Также судом правомерно отклонен довод ответчика о направлении ему уведомления о расторжении договора по ненадлежащему адресу.

Согласно п.15.3 договора любое уведомление по договору направляется в письменной форме по адресу, указанному в статье 17 договора.

Указанное условие истцом соблюдено путем направления уведомления по фактическому адресу, указанному в статье 17 договора.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции (в том числе судебной) по своему юридическому адресу.

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки в связи с просрочкой кредитора, отклоняется ввиду недоказанности.

Кроме того, согласно абз.3 п.1 ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст.716 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, доказательств предупреждения истца о наличии обстоятельств, препятствующих своевременной сдаче работы в срок, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 по делу N А40-181056/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан