Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 02АП-8512/14

г. Киров

19 ноября 2014 г.

Дело N А82-6257/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2014 по делу N А82-6257/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по иску Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжский монолит" (ИНН: 7604062972, ОГРН: 1037600411144),

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Киномакс-Ярославль", закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк")

о взыскании 15 241 786 руб. 31 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2014 по делу N А82-6257/2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 названная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжский монолит", третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Киномакс-Ярославль" и закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк".

В связи с этим заявителю жалобы было предложено в срок до 20 октября 2014 устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, обеспечив их поступление до указанного срока.

К указанной дате обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не были устранены, а доказательствами о надлежащем извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагал.

В связи с этим определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 18 ноября 2014 года.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 03 октября 2014 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 61000778968152.

Однако к указанной выше дате обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин