Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 13АП-21050/14

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2014 г.

Дело N А56-63155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Гаркуша Н.Н. по доверенности от 26.12.2013;

Мосякина Ю.П. по доверенности от 26.12.2013

от ответчика (должника): Шаханов Н.И. по доверенности от 30.06.2014 N 01-19/6359

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21050/2014) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу N А56-63155/2013(судья Т.М.Ресовская), принятое по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об обязании возвратить излишне уплаченные денежных средства за размещение отходов

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, далее - общество, истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074; далее - Департамент) обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" излишне уплаченные денежные средства за размещение твердых бытовых отходов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 115 267 руб. 40 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2014 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, из разъяснений, содержащихся в Письме Ростехнадзора от 25.07.2007 N 04-09/1001, следует, что передачу отходов с переходом права собственности необходимо отличать от передачи отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, поскольку в этом случае наличие договора не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и качества (опасности) отходов. Также податель жалобы указывает на неправомерное взыскание с Департамента расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 458,02 руб., поскольку Департамент в рамках своих полномочий по Администрированию платы за размещение отходов может лишь принять решение о возврате платы за негативное воздействие и произвести действия направленный на возврат указанных платежей., так как не распорядителем, не держателем, не собственником данных средств не является., в связи с чем требование в данном случае носит нематериальный характер.

В судебном заседании представитель Департамента требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с требованиями по жалобе не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в лице Выборгской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры платежными поручениями N 844 от 20.04.2011, N 80150 от 19.07.2011, N 43437 от 19.10.2011, N 97880 от 18.01.2012 перечислило платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3.4 кварталы 2011 года, в том числе 115 267,40 руб. платы за размещение отходов.

Считая, что ОАО "РЖД" не является плательщиком платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов и за сверхлимитное размещение, а следовательно, указанная выше сумма уплачена излишне, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу возвратить излишне уплаченные суммы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что по мнению, Департамента, передача отходов без перехода права собственности на них организации, оказывающей услуги по их вывозу, не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и качества (опасности) отходов.

Однако, делая такой вывод, Ответчик не учел позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В данном случае судом первой инстанции в соответствии с указаниями ВАС Российской Федерации изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 исследовал вопрос о том, занималось ли Предприятие размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 1 квартала по 4 квартал 2011 года отходы, образовавшиеся в процессе осуществления предпринимательской деятельности, передавались Обществом в ЗАО "Санкт-Петербургская экологическая компания" (исполнитель) в соответствии с договором от 22.04.2010 б/н на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов, ЗАО "РОСТЭК-Выборг" (исполнитель) в соответствии с договором от 01.03.2011 N Т-25-13/2011 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

В подтверждение факта передачи отходов исполнителям Обществом представлены, кроме договоров, копии актов выполненных работ и копии справок о вывозе отходов и размещении отходов на санкционированном полигоне.

Следовательно, в течение 2011 года Общество в лице Выборгской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры не занималось размещением отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

Согласно пункту 9 Устава ОАО "РЖД", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585, главными целями деятельности Общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) Обществом, а также извлечение прибыли.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "РЖД" в спорный период не осуществляло размещение отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, а соответственно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления за период с 1 по 4 кварталы 2011 года, у общества отсутствовала.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, в связи с положениями абзаца седьмого части 4 статьи 170 АПК РФ учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

При этом со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62).

Таким образом, у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, отсутствовали правовые основания для игнорирования позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 17.03.2009 N 14561/08, в котором ВАС РФ установил единую для всех арбитражных судов Российской Федерации практику применения законодательства по вопросу внесения платы за негативное воздействие на природную среду.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду произведен Обществом на основании формы, утвержденной приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204. Заявленная ко взысканию сумма складывается из сумм, указанных в строках 038 (плата за размещение отходов в пределах установленных лимитов) и 039 (плата за сверхлимитное размещение отходов) расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в лице филиала перечислены в бюджет суммы платежей за размещение отходов в общей сумме 115267 руб. 40 коп., в том числе за 1 квартал (8694 руб. 13 коп.), 2 квартал (40759 руб. 61 коп.), 3 квартал (40479 руб. 15 коп.), 4 квартал (25334 руб. 53 коп.).

Так как эти суммы являются излишне уплаченными, они подлежат возврату Обществу.

Довод Департамента о неправомерности взыскании с него в пользу Общества 4 458 руб. 02 коп. судебных расходов подлежит отклонению как противоречащий нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежала уплате Обществом при обращении в арбитражный суд не в зависимости от выбранного способа защиты нарушенного права, а в зависимости от характера заявленных требований.

Поскольку фактической целью Общества является взыскание из бюджета денежных средств, такого рода интерес носит имущественный характер.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу N А56-63155/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева