Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 15АП-18761/14

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2014 г.

дело N А32-14085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2013 г. N 9.НС-27/48 Кричковская Е.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 г. по делу N А32-14085/2014 по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Новокубанскэлектросети" (далее - общество, ОАО "НЭСК-электросети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Армавире, Успенском, Новокубанском и Отрадненском районах (далее - управление) от 03.04.2014 г.

N 276 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что прибор учета, установленный в 2002 году, который закреплен за Плахота Г.М., не мог быть допущен в эксплуатацию и принят расчетам без установки пломбы, следовательно, филиал ОАО "НЭСК-электросети" при выставлении счета за опломбирование прибора учета на сумму 642 рубля 76 копеек, исходил из того, что опломбировка прибора учета осуществляется повторно, в связи с ранее осуществленной самостоятельной заменой гражданкой Плахта Г.М. прибора учета, и как следствие нарушением ранее установленной пломбой на демонтированном приборе учета. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Новокубанского района в филиале ОАО "НЭСК-электросети" (г.Новокубанск, ул.Советская, 126-А) установлено, что ОАО "НЭСК-электросети" допущено нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в нарушении установленных правил при оказании коммунальных услуг населению, а именно: в нарушение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" филиалом ОАО "НЭСК-электросети" представлен гр.Плахота Г.М., проживающей по адресу: г.Новокубанск, ул.Альпийская, 19, счет от 02.12.2013 г. на оплату работ на сумму 2102,76 рублей.

В данные работы включена установка выносного пункта учета (ВПУ) в сборе с прибором учета с вводным коммуникационным аппаратом по заявке потребителя, с доставкой бригады к месту работы на автотранспорте предприятия в размере 1460,03 рублей, а также работы по повторному опломбированию однофазного узла учета после нарушения потребителем или третьими лицами пломб или знаков проверки с доставкой бригады к месту работы на автотранспорте предприятия в размере 642,73 рублей.

Указанный счет гр.Плахота Г.М. оплатила 02.12.2013 г., работы по замене прибора учета и его опломбирования выполнены филиалом ОАО "НЭСК-электросети" 05.12.2013 г., о чем составлен акт. Вместе с тем, работы по установке выносного прибора учета и допуска его в эксплуатацию должны были быть проведены без взимания платы за его опломбирование, в виду чего сумма в размере 642,73 рублей необоснованно начислена и принята к оплате, чем совершен обман потребителя.

По результатам проверки 14.03.2014 г. прокурором в присутствии представителя общества по доверенности - Кричковской Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом, в отсутствие представителя общества, вынесено постановление от 03.04.2014 г. N 276 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "НЭСК-электросети" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 названного Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара (услуги) - передача потребителю товара (оказание услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке; иной обман потребителя - нарушение, искажение других условий договора (искажение сведений).

Таким образом, при совершении виновным лицом данного административного правонарушения имеет место сокрытие от потребителя необходимой и достоверной информации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 8 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), действия, подлежащие в соответствии с названным документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе.

В соответствии с пунктами 152 и 154 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения названного документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям названного раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию

В соответствии с пунктом 80 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Пунктами 81 и 81 (1) Правил N 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Согласно пунктам 81(3)-81(8) Правил N 354 в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) названных Правил.

В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) названных Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

Пунктом 81(9) Правил N 354 ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных названными Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.

В соответствии с пунктом 81 (14) Правил N 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) названных Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом первой инстанции в ходе проверки, проведенной прокуратурой Новокубанского района в филиале ОАО "НЭСК-электросети" (г.Новокубанск, ул.Советская, 126-А) установлено, что ОАО "НЭСК-электросети" допущено нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в нарушении установленных правил при оказании коммунальных услуг населению, а именно: в нарушение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" филиалом ОАО "НЭСК-электросети" представлен счет от 02.12.2013 г. гр.Плахота Г.М., проживающей в г.Новокубанске по ул.Альпийская, 19, на оплату работ на сумму 2102,76 рубля.

В данные работы включена установка выносного пункта учета (ВПУ) в сборе с прибором учета с вводным коммуникационным аппаратом по заявке потребителя, с доставкой бригады к месту работы на автотранспорте предприятия в размере 1460,03 рублей, а также работы по повторному опломбированию однофазного узла учета после нарушения потребителем или третьими лицами пломб или знаков проверки с доставкой бригады к месту работы на автотранспорте предприятия в размере 642,73 рубля. Указанный счет гр.Плахота Г.М. оплатила 02.12.2013 г., работы по замене прибора учета и его опломбирования выполнены филиалом ОАО "НЭСК-электросети" 05.12.2013 г., о чем составлен акт.

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод административного органа о том, что работы по установке выносного прибора учета и допуска его в эксплуатацию должны были быть проведены без взимания платы за его опломбирование, в виду чего сумма в размере 642,73 рублей необоснованно начислена и принята к оплате, чем совершен обман потребителя.

Данные нарушения зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном в присутствии представителя общества.

В апелляционной жалобе общество указывает, что при выставлении счета за опломбирование прибора учета на сумму 642 рубля 76 копеек, исходило из того, что опломбировка прибора учета осуществляется повторно, в связи с ранее осуществленной самостоятельной заменой гражданкой Плахота Г.М. прибора учета, и как следствие нарушением ранее установленной пломбой на демонтированном приборе учета.

Между тем, доказательств наличия данных обстоятельств заявителем не представлено; из представленных заявителем актов данные обстоятельства не следуют.

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2012 г., в соответствии с которой Плахота Г.М. приобрела жилой дом по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г.Новокубанск, ул.Альпийская, дом 19.

Договор энергоснабжения с гражданином-потребителем Плахота Г.М. и обществом N 68286 заключен 16.08.2012 г.

Доказательств того, что прибор учета данного потребителя - Плахота Г.М. ранее был опломбирован, а также нарушения пломбы потребителем или третьим лицом материалы дела не содержат, как не содержат доказательств самостоятельной замены гражданкой Плахота Г.М. прибора учета.

Как верно отметил суд первой инстанции, общество на основании пунктов 6, 8, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, является исполнителем услуги по установлению пломбы на установленном приборе учета по отношению к потребителю.

Поскольку общество истребовало у гр.Плахота Г.М. плату за совершение действий, которые обязано производить без взимания платы, суд первой инстанции правомерно установил нарушение такими действиями прав гр. Плахота Г.М. как потребителя.

Факт нарушения требований законодательства о защите прав потребителей подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие выявленных в момент проверки нарушений не опровергнуто обществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства о защите прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение указанных Правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, равно как и обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2014 г. составлено в присутствии представителя общества по доверенности - Крючковской Е.А.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 03.04.2014 г. общество извещено, что подтверждается телеграммой полученной секретарем Куксовой 31.03.2014 г.

Постановление от 03.04.2014 N 276 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о процессуальном действии.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 г. по делу N А32-14085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова