Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 13АП-19218/14

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2014 г.

Дело N А56-11252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Борисовой Г.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Уваровой А.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ермаковой Ю.А. по доверенности от 15.07.2014 N 19-10-03/14557, Шишканова А.О. по доверенности от 30.06.2014 N 19-10-03/13280

от 3-го лица: Шишканова А.О. по доверенности от 14.01.2014 N 15-10-05/00532

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19218/2014) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу N А56-11252/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Смена"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление ФНС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о начислении и возврате обществу процентов за несвоевременный возврат НДС, заявленного к возмещению за 3 квартал 2011 года, об обязании выплатить проценты

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смена", место нахождения: 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 36, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1099847045264 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о начислении и возврате ООО "Смена" на его расчетный счет процентов за несвоевременный возврат НДС, заявленного к возмещению за 3 квартал 2011 года и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Смена" путем возврата процентов в размере 4 840 278,79 руб. на его расчетный счет и путем зачета на сумму 8 627,95 руб. в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в этом размере.

Кроме того, заявитель просит взыскать с Инспекции в пользу Общества расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда от 16.06.2014 требование Общества удовлетворено. В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество не обжаловало в вышестоящий налоговый орган решение N 2205 от 28.04.2012 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, то отсутствуют правовые основания для начисления и возврата процентов в порядке статьи 176 НК РФ.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2011 года.

По результатам проверки налоговым органом 28.04 2012 приняты решения:

- N 13777 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 99 022 500 руб.;

- N 2205 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Управления ФНС по г. Санкт-Петербургу от 26.07.2012 N 16-13/27163 решение Инспекции от 28.04.2012 N 13777 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено ввиду недоказанности Инспекцией вывода о несоблюдении Обществом условий для получения налоговых вычетов, установленных статьями 171, 172 НК РФ.

02.08.2012 Общество представило в Инспекцию заявление о возврате суммы НДС в размере 99 022 500 руб. на его расчетный счет.

Инспекцией, с учетом проведенных зачетов на сумму 43 143,28 руб., принято решение N 80809 от 07.09.2012 о возврате Обществу НДС в сумме 98 979 356 руб. В соответствии с платежным поручением N 927 от 17.09.2012 сумма НДС в размере 98 979 356,72 руб. перечислена на расчетный счет Общества.

Общество 25.10.2012 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 5 017 016,14 руб. процентов, начисленных за несвоевременный возврат суммы НДС.

Непринятие инспекцией решения о возврате процентов за несвоевременный возврат суммы НДС, послужило основанием для обращения Общества в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с соответствующей жалобой.

Решением Управления от 15.05.2013 N 16-13/17813 жалоба Общества на бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате процентов за несвоевременный возврат НДС, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными, удовлетворил их.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей Инспекции и Управления, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Порядок возмещения НДС, в том числе начисления процентов при нарушении налоговым органом сроков его возврата, регулируются статьей 176 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном названной статьей.

В данном случае в связи с признанием Управления решения Инспекции от 28.04.2012 N 13777 20 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, ввиду недоказанности Инспекцией вывода о несоблюдении Обществом условий для получения налоговых вычетов, установленных статьями 171, 172 НК РФ, спорная сумма налога подлежала возмещению заявителю в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 176 НК РФ, как если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пунктам 7, 8 и 10 статьи 176 НК РФ решение о зачете либо возврате суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, сумма налога, подлежащая возмещению Обществу за 3 квартал 2011 года, фактически возвращена налогоплательщику с нарушением установленного срока (17.09.2012), то требование заявителя о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат НДС является обоснованным.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В рассматриваемом случае налоговая декларация подана Обществом 20.10.2011 и, следовательно, срок проведения проверки заканчивается 20.01.2012.

Поскольку в силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога проценты начисляются с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, Общество и суд правильно определили 07.02.2012 как начало начисления процентов.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 07.02.2012 года по 17.09.2012 года, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в указанный период, сумма процентов составляет 4 848 906,74 руб.

При таких суд первой инстанции правильно признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о начислении и возврате Обществу на его расчетный счет процентов за несвоевременный возврат НДС, заявленного к возмещению за 3 квартал 2011 года и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата процентов в размере 4 840 278,79 руб. на его расчетный счет и путем зачета на сумму 8 627,95 руб. в счет погашения недоимки по налогу на прибыль.

Довод, озвученный представителем Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительного того, что суд должен был исследовать по существу доводы налогового органа о необоснованности заявленных Обществом вычетов, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

В соответствии со статьей 176 НК РФ возмещение налоговым органом сумм НДС, заявленных в декларациях, осуществляется по результатам камеральной проверки декларации и на основании решения Инспекции о возмещении налога.

Из материалов дела следует, что решением от 26.07.2012 N 16-13/27163 Управление установило, что вменяемое Обществу нарушение статей 171, 172 НК РФ налоговой проверкой не подтверждено надлежащими доказательствами. Инспекцией не установлен и не доказан факт недостоверности и противоречивости сведений, отраженных в документах, представленных Обществом в подтверждение права на налоговые вычеты, не доказано отсутствие реальности соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках настоящего спора заявляло неимущественное требование, оспаривая незаконность бездействия налогового органа, для устранения которого просило восстановить нарушенные права налогоплательщика и обязать налоговый орган совершить необходимые и установленные законом действия по начислению и возврату процентов за нарушение срока возврата налога.

Следовательно, в данном случае суд первой инстанции обоснованно оценил незаконность бездействия Инспекции, учитывая наличие действующего решения Управления, а также решения Инспекции от 07.09.2012 N 80809 о возмещении Обществу суммы НДС за 3 квартал 2011 года.

Апелляционная инстанция считает, что податель жалобы в своих доводах ошибочно, без наличия к тому законных оснований, фактически стремится переложить на суд свои обязанности по надлежащему проведению камеральной проверки, фактически просит суд осуществить повторную проверку декларации Общества.

Не исполняя нормы налогового законодательства, Инспекция допустила бездействие, грубо нарушив права налогоплательщика.

Кроме того, такое бездействие налогового органа повлекло за собой дополнительные и безосновательные обременения для федерального бюджета в виде необходимости начисления и выплаты налогоплательщику процентов за несвоевременный возврат налога.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод инспекции о том, что поскольку Общество не обжаловало в вышестоящий налоговый орган решение N 2205 от 28.04.2012 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, то отсутствуют правовые основания для начисления и возврата процентов в порядке статьи 176 НК РФ.

В соответствии со статьей 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема, выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Указанный подход определен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10.

Таким образом, налогоплательщик до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении полностью (или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, должен в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обжаловать в вышестоящий налоговый орган решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения), либо решения, указанные в пункте 3 статьи 176 Кодекса, так как решения об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, являются производным от решения о привлечении к налоговой ответственности (решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в порядке пункта 3 статьи 101.2 НК РФ обжаловало в вышестоящий налоговый орган вступившее в силу решение Инспекции от 28.04.2012 N 13777 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором изложены все доводы налогового органа и обстоятельства, установленные в ходе проверки, послужившие основанием, как для принятия указанного решения, так и для вынесения решения от той же даты N 2205 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 99 022 500 руб. НДС за 3 квартал 2011 года. При этом, как указывалось судом выше, Инспекцией, с учетом проведенных зачетов на сумму 43 143,28 руб., принято решение N 80809 от 07.09.2012 о возврате Обществу НДС в сумме 98 979 356 руб.

Кроме того, предметом настоящего спора является обжалование бездействия инспекции по невозврату процентов за нарушение срока возврата НДС, следовательно, не обжалование Обществом решения Инспекции об отказе в возмещении НДС в вышестоящий налоговый орган не лишает налогоплательщика права на выплату ему процентов за несвоевременный возврат суммы НДС.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу N А56-11252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Г.В. Борисова М.Л. Згурская