Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 06АП-5948/14

г. Хабаровск

19 ноября 2014 г.

Дело N А04-5337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Швец

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 25.09.2014

по делу N А04-5337/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбун А.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N А-74/2014 от 22.07.2014, вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в отношении заявителя о наложении штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Решением от 25.09.2014 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушений судом норм материального и процессуального права.

Антимонопольный орган в представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

22.07.2014 постановлением административного органа N А-74/2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного Постановления, заявив о пропуске административным органом срока давности на привлечение к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 Плотниковым Р.Н. подана заявка в ОАО "АКС" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (дачного дома), расположенных по адресу: г. Благовещенск, с/т "Весна", кадастровый номер 28:01:170152:23, к электрическим сетям.

Согласно заявлению между ОАО "АКС" и Плотниковым Р.Н. заключен договор от 01.10.2012 технологического присоединения к электрическим сетям N 06-2181 (далее - договор), заявителю выданы технические условия N 101-105-4376. В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств; не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения: и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с пунктом 8-договора заявитель, в том числе обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; надлежащим образом исполнить указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Указанные положения договора соответствуют Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861.

01.02.2013 года заявителем в адрес сетевой организации направлено уведомление о выполнении технических условий по присоединению к электрическим сетям.

Согласно со статье 10 Закона "О защите конкуренции" (п. 4 ч. 1) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона "О защите конкуренции", доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с уставом общества к основным видам деятельности организации относится передача и распределение электрической энергии, а также деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, производство электромонтажных работ.

Решением комиссии антимонопольного органа от 23.07.2013 по делу N А-10/42 2013 действия ОАО "АКС", выразившиеся в неисполнении своих обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 01.09.2011, заключенному с Плотниковым Р.Н. признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции". Комиссией выдано предписание от 23.07.2013 о прекращении нарушения ОАО "АКС" антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.31 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело правомерно рассмотрено уполномоченным должностным лицом Амурского УФАС России.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, соразмерности совершенного нарушения его последствиям, а также с учетом позиции ВАС РФ по делу N ВАС-8735/12 (N А40-90603/11-2-602) и представленных ОАО "АКС" сведений о размере выручки (без НДС) от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2012 год (368 536 360,54 рублей), а также реализации указанных услуг в географических границах месторасположения энергопринимающих устройств потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям общества от ТП-28-01 за 2012 год (0,00 рублей), сведений о размере выручки (без НДС) от реализации услуг по технологическому присоединению в географических границах нахождения электрических сетей общества в г. Благовещенске (6 864 911,65 рублей), а также в географических границах месторасположения энергопринимающих устройств потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям общества от ТП-28-01 за 2012 год (8118,00 рублей) ОАО "АКС" правомерно привлечено по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 руб.

Довод заявителя жалобы о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности за пределами сроков давности уже рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, было вынесено в полном объеме 22.07.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Годичный срок в данном случае начал течь 23.07.2014 и истек 22.07.2014, оспариваемое постановление было вынесено в последний день годичного срока 22.07.2014, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обжалуемое постановление от 22.07.2014 является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2014 по делу N А04-5337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец