Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 17АП-13613/14

г. Пермь

19 ноября 2014 г.

Дело N А60-29161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились,

от заинтересованного лица - ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ОАО "РОСТЕЛЕКОМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года

по делу N А60-29161/2014,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

к ОАО "РОСТЕЛЕКОМ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с ненадлежащей квалификацией правонарушения.

В жалобе указывает на то, что вменяемое обществу нарушение, выразившееся в использовании передатчиков аналогового телевизионного вещания с нарушением условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющихся приложением к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а именно: несоответствие координат места установки передатчиков требованиям частотно-территориального плана, следует квалифицировать по специальной норме, по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Управление Роскомнадзора с жалобой не согласно, в отзыве на жалобу приводит доводы о надлежащей квалификации правонарушения, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных условий, проведенной в отношении общества, по результатам рассмотрения материалов радиоконтроля, представленных ФГУП "Радиочастотный центр Уральского федерального округа (акт мероприятия по радиоконтролю от 10.06.2014 N 66-1226-01, акт мероприятия по радиоконтролю от 10.06.2014 N 66-1224-01), установлен факт невыполнения заинтересованным лицом п.7 условий лицензии N112268.

В соответствии с п. 1.1 условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (далее - РИЧ), выданными открытому акционерному обществу "Ростелеком" от 14.02.2008 N 71-08-1304, " Места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в настоящем разрешении".

В частотно-территориальном плане РИЧ от 14.02.2008 N 71-08-1304 установлены значения географических координат пункта установки передатчика: 56° 25' 05" северной широты, 58° 31' 38" восточной долготы.

Открытое акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" эксплуатирует передатчик аналоговый телевизионного вещания по адресу: Свердловская область, Артинский р-он, рп. Арти, для оказания услуг связи для целей эфирного вещания в соответствии с лицензией N 112268 с нарушением п.1.1. условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных разрешением, выданным ОАО "Ростелеком", на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 14.02.2008 N 71-08-1304: географические координаты пункта установки радиоэлектронного средства -передатчик аналоговый телевизионного вещания, расположенный по адресу; Свердловская область, Артинский р-он, рп. Арти, - 56° 24' 51" северной широты, 58° 30' 59" восточной долготы, не соответствуют географическим координатам, установленным в частотно-территориальном плане РИЧ от 14.02.2008 N 71-08-1304: 56° 25' 05" северной широты, 58° 31' 38" восточной долготы, что подтверждается протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 06.06.2014 N66-7087-11210-14, выполненных ФГУП "Радиочастотный центр Уральского федерального округа" с применением специальных технических средств.

В соответствии с п. 1.1 условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выданным открытому акционерному обществу "Ростелеком", от 30.12.2005 N 05-021601 "Места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в настоящем разрешении".

В частотно-территориальном плане РИЧ от 30.12.2005 N 05-021601 установлены значения географических координат пункта установки передатчика: 56° 12' 00" северной широты, 58° 22' 00" восточной долготы.

Открытое акционерное общество "Ростелеком" эксплуатирует передатчик аналоговый телевизионного вещания по адресу: Свердловская область, Артинский р-он, с. Свердловское, для оказания услуг связи для целей эфирного вещания в соответствии с лицензией N 112268 с нарушением п. 1.1 условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных разрешением, выданным ОАО "Ростелеком", на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 30.12.2005 N05-021601: географические координаты пункта установки радиоэлектронного средства - передатчик аналоговый телевизионного вещания, расположенного по адресу: Свердловская область, Артинский р-он, с. Свердловское, 56° 12' 13" северной широты, 58° 22' 32" восточной долготы не соответствуют географическим координатам, установленным в частотно-территориальном плане РИЧ от 30.12.2005 N05-021601: 56° 12' 00" северной широты, 58° 22' 00" восточной долготы, что подтверждается протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 06.06.2014 N 66-7047-11210-14, выполненных ФГУП "Радиочастотный центр Уральского федерального округа" с применением специальных технических средств.

По факту установленных нарушений в отношении общества 23.06.2014 Управлением Роскомнадзора составлен протокол об административном правонарушении N 853-Пр/5, согласно которому нарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора направило в арбитражный суд протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и привлек общество к административной ответственности, назначив административное наказание в виде предупреждения.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции апеллятором поставлен вопрос о ненадлежащей квалификации правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о квалификации правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) осуществляется в целях, в том числе проверки соблюдения пользователем радиочастотным спектром правил его использования; выявления нарушения порядка и правил использования радиочастотного спектра, национальных стандартов, требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.06.2014 обществу вменяется нарушение, выразившееся в невыполнении условий, установленных при выделении ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала в частотно-территориальных планах разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 14.02.2008 N 71-08-1304, от 30.12.2005 N 05-021601 в части соответствия географических координат пунктов установки радиоэлектронных средств - передатчиков аналоговых телевизионного вещания.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 2 ст.13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ является нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Норма ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ по отношению к ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является специальной нормой.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вменяемое ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" нарушение является нарушением правил эксплуатации радиоэлектронных средств и правил использования радиочастот и подлежит квалификации по специальной норме - ч. 2 ст.13.4 КоАП РФ.

В пункте 8 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поэтому суду первой инстанции при рассмотрении дела следовало прекратить производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1,2 ст.270, ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года по делу N А60-29161/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина