Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 13АП-21961/14

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2014 г.

Дело N А56-23982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: глотов Д.Ю. по доверенности от 01.04.2014, Алферова Т.А. по доверенности от 14.10.2013, Петраков О.Н. по доверенности от 12.02.2014;

от заинтересованного лица: Селезнева А.С. по доверенности от 15.10.2014 N 06-21/20941;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21961/2014) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по делу N А56-23982/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Северная Высота"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительными решения и требований

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Высота" (ОГРН 1037821069791, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Парковая, д. 7, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 1037800003493, адрес: 199034, Санкт-Петербург В.О., 9-я линия,10, далее - Таможня, таможенный орган) от 27.02.2014 N 10210000/400/270214/Т0011/001 и требований об уплате таможенных платежей от 17.03.2014 N 0095/14/0134, от 17.03.2014 N 0097/14/0136, от 17.03.2014 N 0098/14/0138, от 17.03.2014 N 009 9/14/0138, от 17.03.2014 N 0100/14/0139.

Решением суда от 24.07.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и требование об уплате таможенных платежей признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что правоотношения сторон в рамках рассматриваемых договоров являются отношениями, связанными с предоставлением имущества во временное пользование; данные договоры являются смешанным, поскольку содержат признаки договора аренды, "опосредованным оказанием услуг".

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Обществом на территорию Российской Федерации ввезены башенные краны LIEBHERR в качестве вклада в уставный капитал ООО "Северная Высота" с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 883 от 23.07.1996. На основании акта камеральной таможенной проверки от 27.02.2014 N10210000/400/270214/А0011 Обществу решением таможенного органа от 27.02.2014 N10210000/400/270214/Т0011/001 отказано в предоставлении льготы по уплате таможенных пошлин в отношении товаров (башенных кранов), ввезенных в качестве вклада в уставный капитал общества по ГТД NN 10210120/080503/0002995, 10210120/090603/0003594, 10210120/220703/0004483, 10110120/300703/0004693, 10210120/040803/0004781. 17.03.2014 Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей N 0095/14/0134, N 0097/14/0136, N 0098/14/0138, N 0099/14/0138, N 0100/14/0139 в связи с нарушением порядка пользования условно выпущенными товарами.

Не согласившись с вынесенным решением и выставленными требованиями, Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно руководствовался следующим.

При декларировании товара по ГТД N N 10210120/080503/0002995, 10210120/090603/0003594, 10210120/220703/0004483, 10110120/300703/0004693, 10210120/040803/0004781 нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, являлось Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883).

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и пункта 1 Постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Пунктом 2 Постановления N 883 установлено, что в случае реализации товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 которого товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными. Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (пункт 3 статьи 200 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 22.12.2008 N 253-ФЗ) допускается предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Соглашения порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией Таможенного союза. Такой Порядок N 728 утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011, вступил в силу 18.08.2011.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Порядка в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза".

В обоснование доводов о нарушении Обществом условий предоставления льгот в отношении условно выпущенных товаров Таможня ссылается на договоры, заключенные ООО "Северная Высота" (исполнитель) с ЗАО "Проммонолит", ООО "Сотэкс", ООО "СК Нева", ОАО "УМИС", ООО "Строительная компания "Стратегия", ООО "Строительная компания "Русич", ЗАО "МегаМейд", ООО "Строитель" ООО "Конкурент Ко" (далее - заказчики) от 12.09.2012, 14.12.2012, 21.12.2012, 12.11.2012, 31.05.2012, 19.03.2013, 19.09.2011, 29.04.2013, 08.08.2011, предметом которых является предоставление спорного башенного крана с операторами и оказание услуг по перемещению грузов (пункт 1.1). Таможенный орган считает, что правоотношения сторон в рамках данных договоров свидетельствуют о предоставлении имущества во временное пользование, за что установлена арендная плата и дополнительно предоставление услуг операторов крана, в связи с чем Договор является смешанным - договором аренды, опосредованным оказанием услуг. Проанализировав условия договоров, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги по договорам оказывались именно ООО "Северная Высота" посредством предоставления и эксплуатации собственного оборудования (крана). Работа и управление кранами осуществлялось аттестованными работниками (крановщиками) Общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что все заключенные Обществом договоры содержат типовые условия.

Так, пунктом 2.1 договоров установлены обязанности заказчика, в том числе: подготовить и сдать исполнителю пути, площадку для монтажа; уведомить исполнителя о готовности стройплощадки к пуску крана в эксплуатацию; обеспечить исполнителя объемами работ; обеспечить охрану крана, материалов, оборудования и техники исполнителя, находящихся на объекте и необходимых для выполнения работ по настоящему договору, от хищения; охрана ценностей с момента ввода башенного крана в эксплуатацию обеспечивается на основании подписания "Акта приема-передачи башенного крана, комплектующих".

В пункте 2.2 договоров определены обязанности исполнителя, в том числе: выполнить доставку на объект и монтаж крана своими силами; составлять ежемесячный план проведения периодического технического обслуживания и текущего ремонта крана; предоставить квалифицированный персонал, обеспеченный необходимыми документами, предусмотренными законодательством; предъявить РОСТЕХНАДЗОРУ смонтированный кран и осуществить его пуск; обеспечить эксплуатацию крана в соответствии с ППР и паспортными данными крана, требованиями СНиП, национальных стандартов; назначить ИТР по надзору и ответственного за содержание крана в исправном состоянии, закрепить за краном обученных операторов и обслуживающий персонал; произвести демонтаж крана и вывезти его с объекта.

Таким образом, условия договоров не предусматривают эксплуатацию кранов, являющихся особо опасными производственными объектами, заказчиком. Содержание паспортов кранов и рапортов о работе башенного крана свидетельствуют о том, что договоры исполнялись сторонами в соответствии с согласованными условиями, т.е. передача кранов во владение и пользование заказчику не предусматривалась и фактически не состоялась.

Оценка условий договора и взаимоотношений сторон в рамках договора от 08.08.2011 N 12-01/08-2011, заключенного ООО "Северная высота" и ООО "Конкурент Ко", дана во вступившем в законную силу решении по делу N 56-207/2014. Выводы судебных инстанций по указанному делу правомерно учтены судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что о передаче кранов свидетельствуют акты приема-передачи, отклоняются апелляционной инстанцией. Пунктом 2.1.4 договоров предусмотрена обязанность заказчика по обеспечению охраны кранов - "с момента ввода кранов в эксплуатацию на основании подписания акта приема-передачи башенного крана, комплектующих". При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что Акты не подтверждают факт передачи заявителем крана в эксплуатацию иному лицу, а лишь фиксирует комплектность крана и перемещение его на строительную площадку заказчика. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что имущество выбыло из владения и пользования Общества и находилось вне его контроля.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях Общества нарушения положений Постановления Правительства РФ N 883, пункта 1 статьи 200 ТК ТС, пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, так как материалами дела не подтверждается передача Обществом другому лицу во владение или временное пользование условно выпущенного товара.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по делу N А56-23982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.В. Горбачева