Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 11АП-15986/14

г. Самара

19 ноября 2014 г.

Дело N А49-8351/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2014 по делу N А49-8351/2014 (судья Холькина М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Мурадяна Тиграна Генриховича (ОГРНИП 311583501400038; ИНН 583605202806) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" (ОГРН 1135836002720; ИНН 5836657221) о взыскании 90 817 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2014 по делу N А49-8351/2014.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 21.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ. Судом установлен срок до 18.11.2014 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 27.10.2014.

Кроме того указанное определение опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2014 по делу N А49-8351/2014.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Е.Г. Дёмина