Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 05АП-12717/14

г. Владивосток

20 ноября 2014 г.

Дело N А51-19899/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-КОНТЕЙНЕР"

апелляционное производство N 05АП-12717/2014

на решение от 12.09.2014

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-19899/2014 Арбитражного суда Приморского края

принятое в порядке упрощённого производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации в качестве юридического

лица 23.09.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-КОНТЕЙНЕР" (ИНН 2540134348, ОГРН 1072540007187, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.07.2007)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Кошлаков В.М. по доверенности от 21.08.2014, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-КОНТЕЙНЕР" (далее - ООО "ЭКСПРЕСС-КОНТЕЙНЕР", ответчик) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов в размере 127 465 руб.

Поскольку сумма иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2014 исковые требования удовлетворены частично в размере 50 986 руб. в связи с применением судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ.

ООО "ЭКСПРЕСС-КОНТЕЙНЕР" обжаловало данное решение в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, произведенный истцом расчет штрафа исходя из стоимости перевозки, противоречит обстоятельствам дела, так как взят за всю перевозку, которая не осуществлялась. Считает, что размер штрафа должен рассчитываться исходя из стоимости перевозки от станции Первая речка до станции Хабаровск-2. Также, по мнению заявителя, судом неправомерно отказано ответчику в снижении размера штрафа до однократной ставки рефинансирования ЦБРФ, поскольку начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполненных ответчиком обязательств.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам настоящего дела.

Также через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление с приложениями. Апелляционный суд расценивает данное обстоятельство как ходатайство ответчика о приобщении указанных документов к материалам дела.

Согласно абзацу 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Процессуальные основания для приобщения в суде апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств в силу разъяснений содержащихся в пункте 27 указанного постановления Пленума N 62, отсутствуют, в связи с чем приложенные к жалобе новые доказательства судом не принимаются и не рассматриваются.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Приморского края письменные дополнения к отзыву на исковое заявление поданы ответчиком в суд первой инстанции 28.08.2014, хотя в соответствии с определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд предложил лицам, участвующим в деле, представить доказательства до 26.08.2014, в связи с чем ответчик располагал достаточным временем для предоставления суду мотивированной позиции по делу и доказательств в ее обоснование.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал изложенную в апелляционной жалобе правовую позицию, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.01.2013 со станции Первая речка в вагоне N 59189035 принят к перевозке контейнер ответчика N RZDU0114050 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ162291 с назначением до станции Абакан Красноярской железной дороги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ162291 грузоотправителем к отправке предъявлен груз "изделия металлические бытового назначения".

При комиссионной проверке груза на станции Хабаровск-2 установлено несоответствие сведений о грузе, указанных ООО "ЭКСПРЕСС-КОНТЕЙНЕР" в железнодорожной накладной, фактически в указанном вагоне находился иной груз "консервы в ассортименте".

Поскольку отправленный груз относится к скоропортящимся грузам, ответчик в нарушение Правил перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов не проставил в верхней части накладной "Место для особых отметок и штемпелей" штемпель "СКОРОПОРТЯЩИЙСЯ".

По данному факту на станции назначения составлены коммерческий акт от 18.01.2014 N ДВС1401924/109, акт общей формы от 18.01.2014 N 8/4, подписанные представителем грузоотправителя без разногласий.

В результате неверного указания грузоотправителем наименования перевозимого груза стоимость перевозки снизилась, в результате чего грузоотправитель недоплатил провозной тариф за доставку скоропортящихся грузов в размере 23 605 руб.

На основании указанных документов, ответчику начислен штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов в размере 127 465 руб.

Уведомлением от 30.01.2014 N АПК-73, направленным в адрес ответчика, истец предложил ООО "Экспресс-Контейнер" уплатить штраф за искажение сведений о грузе в сумме 127 465 руб.

Уклонение ответчика от уплаты штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что недостоверное указание в накладной массы груза привело к снижению размера провозной платы и, как следствие, доказанности истцом правомерности начисления штрафа.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания наличия снижения стоимости перевозки либо возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, возложена на ОАО "РЖД".

Согласно статье 119 УЖТ и пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила взыскания штрафов), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Начисление штрафов за совершение указанных нарушений осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов).

В соответствии с пунктом 2.10 Правил составления актов, указанные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю, коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Как следует из материалов дела, факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе зафиксирован истцом путем составления коммерческого акта 18.01.2014 N ДВС1401924/109 и акта общей формы от 18.01.2014 N 8/4. При этом, как установлено апелляционным судом, какие-либо замечания и возражения грузополучателя акты общей формы и коммерческий акт не содержат.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными решении выводами, полагает, что акт общей формы 18.01.2014 N 8/4, а также коммерческий акт 18.01.2014 N ДВС1401924/109 соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N45.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа признаны судом обоснованными, рассчитанными с применением положений Тарифного руководства N 1, на основании статьи 98 УЖТ РФ путем пятикратного увеличения суммы провозного тарифа, исходя из провозной платы по прейскуранту N 10-01, к которой относится отправленный ответчиком груз.

Возражения подателя жалобы относительно произведенного истцом расчета штрафа являются необоснованными и подлежат отклонению.

В отношении подобного нарушения в п. 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 даны следующие разъяснения, что рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза).

При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения. (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37)

Согласно представленной в дело транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ162291 размер провозной платы составил 25 493 руб., в связи с чем перевозчиком правомерно был начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки в размере 127 465 руб.

Вместе с тем, приняв во внимание, что сумма предъявленного к взысканию штрафа значительно превышает недополученную перевозчиком сумму провозной платы, суд с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 о праве суда уменьшить размер штрафа, если его сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пришел к правильному выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем по ходатайству ответчика, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 50 986 рублей.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции недостаточно снизил сумму штрафа, при отсутствии в деле тому доказательств, не могут быть приняты апелляционным судом.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности определенной судом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для снижения суммы штраф в большем размере, чем это сделал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2014 по делу N А51-19899/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Чижиков