Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-45128/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-89289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Попутчик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-89289/2014, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (119-757) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Попутчик"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Момот А.В. по дов. от 28.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014, принятому в порядке упрощенного производства, заявление ООО "Попутчик" о признании незаконным и отмене постановления ГУК г. Москвы "Организатор перевозок" от 20.05.2014 ВВВ N 037606 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие состава вменяемого обществу административного правонарушения и нарушении заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что 25.03.2014 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы на остановочном пункте "Рижский вокзал", расположенном по адресу: Москва, рижская площадь, д. 1, Общество осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 484-м "Савеловский вокзал - ст.м. Рижская" пятью транспортными средствами.

Регулярный городской автобусный маршрут эксплуатировался согласно действующего договора от 17.03.2009 N 409-ДТиС, заключенного ООО "Попутчик" с Департаментом транспорта и связи г. Москвы.

Согласно Реестра РГАМ города Москвы перевозку пассажиров ООО "Попутчик" должно осуществлять семью автобусами.

Уменьшение количества подвижного состава с 7 единиц до 5 единиц является нарушением условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП и обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

08.04.2014 по факту выявленного нарушения составлен протокол и оспариваемым постановлением от 20.05.2014 ВВВ N 037606 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за повторное нарушение условий согласования регулярного городского автобусного маршрута.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством г. Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства г. Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП перевозчики, у которых истек срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.01.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в г. Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 484-м должно было составлять 7 единиц транспортных средств.

Параметры маршрута, содержащиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 484-м, являются необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава с 7 единиц до 5 единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановления Правительства г. Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах транспортного обслуживания населения в г. Москве", параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

ООО "Попутчик" документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому маршруту N 484-м транспортными средствами в количестве 5 единиц в ГКУ "Организатор перевозок" не представлено.

Возможность соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований и правил, доказательства обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложено, и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-89289/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин