Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-44170/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-33774/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Интач Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-33774/14 судьи Назаренкова Д.Е. (59-292)

по иску ЗАО "СК "Подмосковье" (ОГРН 1035007205210; 142117, Московская область, г. Подольск, Октябрьский пр-т, д.5)

к ОАО "Интач Страхование" (ОГРН 1026300955724; 127018, г. Москва, Сущевский Вал, д.18)

о взыскании 41 904,37 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 с ОАО "Интач Страхование" в пользу ЗАО "СК "Подмосковье" были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 904,37 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что ответчик в установленные сроки исполнил решение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.12.2012 по делу N 2-4832/12 с ОАО "Интач Страхование" в пользу ЗАО "Страховая компания "Подмосковье" взыскана сумма ущерба в размере 499 734,38 руб. и расходы по оплате госпошлине в размере 8 197,34 руб.

21.05.2013 на основании исполнительного листа Кузьминского районного суда г. Москвы ВС N 020416317 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 14400/13/1077 о взыскании с должника ОАО "Интач Страхование" в пользу взыскателя ЗАО "Страховая компания "Подмосковье" суммы ущерба в размере 499 734,38 руб. и расходов по оплате госпошлине в размере 8 197,34 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 25.06.2013.

Платежными поручениями от 01.07.2013 N 10095 и N 10096 ОАО "ИНТАЧ Страхование" перечислило на депозитный счет Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве сумму долга в размере 507 931,72 руб.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является правомерным.

При этом, суд обоснованно указал на то, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что истцом исчислена сумма процентов в размере 41 904,37 руб., рассчитанная исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% за просрочку выплаты суммы ущерба с 01.02.2013 по 02.02.2014.

Оценивая доводы ответчика о перечислении подлежащей выплате суммы в рамках исполнительного производства, необходимо отметить, что согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком через Картотеку арбитражных дел представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на наличие платежных поручений о перечислении денежных средств.

Между тем, копии платежных поручений, указанные как приложения к отзыву, в дело не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу этого, суд апелляционной инстанции не принимает как подтверждение заявленных доводов приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии платежных поручений.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции исследованы все представленные в дело доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-33774/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов