Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 11АП-15910/14

г. Самара

18 ноября 2014 г.

Дело N А65-13403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Гиниятуллин Р.Р., копия паспорта имеется в материалах дела,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гюмри" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 г. по делу N А65-13403/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Рифа Равилевича (ИНН 161100056190, ОГРНИП 304167120200018), г. Бавлы, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гюмри" (ИНН 1611009305, ОГРН 1111688000489), г. Бавлы, Республика Татарстан,

третье лицо - председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Гюмри" Хамидуллин Рустем Римович, г. Бавлы, Республика Татарстан,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Гиниятуллин Р.Р. (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Гюмри" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 381 583 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 г. по делу N А65-13403/2014 иск удовлетворен полностью. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью "Гюмри" в пользу индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Рифа Равилевича долг в размере 381 583 руб. и проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком - истцу.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске, считает. что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и что он не был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Истец считает, что доводы ответчика являются необоснованными, решение суда законным и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а определение суда было доставлено ответчику органом почтовой связи, таким образом о начавшемся процессе ответчик был извещен надлежаще. С этого момента ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Из материалов дела следует, что суд разместил информацию об изменении даты рассмотрения дела с 01.09.2014 г. на 02.09.2014 г. - следующий день после праздничного, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направил эту информацию по последнему известному адресу ответчика.

Таким образом довод ответчика о его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела не нашел подтверждения и отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик по состоянию на 29.05.2014 г. и 20.08.2014 г. является действующим юридическим лицом, находящимся по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский район, г. Бавлы, ул. М. Джалиля, д.41.

06.06.2014 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, который принят к производству определением от 17.06.2014 г.

Из материалов дела также следует, что после подачи иска, ответчиком 27.06.2014 г. внесены сведения в ЕГРЮЛ о добровольной ликвидации, в журнале "Вестник государственной службы", часть 1 N 31 (491) от 06.08.2014/134 размещено сообщение, что единственным участником Общества принято решение о ликвидации ООО "Гюмри" и что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования по адресу: Республика Татарстан, г. Бавлы, ул. М. Джалиля, д. 41

Истцом представлены доказательства о направлении 07.08.2014 г. ликвидатору общества, Хамидуллину Р.Р. требования о включении долга в размере 381 583 руб. в перечень требований кредиторов, что подтверждается почтовым уведомлением с описью вложения от 08.08.2014 г. Факт получения требования директором Общества 21.08.2014 г. подтверждается почтовым уведомлением. Повторно направлено требование 19.08.2013 г. на имя ликвидатора по адресу, указанному в журнале "Вестник государственной регистрации", факт получения указанного требования с описью вложения всех документов по долгу Общества, подтверждается получением корреспонденции ликвидатором 21.08.2014 г. Аналогичные требования направлены по месту работы ликвидатора, Хамидуллина Р.Р., по адресу: Республика Татарстан, г. Бавлы, ул. Куйбышева, д. 9, офис 2, указанная корреспонденция получена Хамидуллиным Р.Р., 28.08.2014 г.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предпринимателем подано в суд 06.06.2014 г., то есть до принятия ответчиком решения о ликвидации и внесения записи в ЕГРЮЛ и размещения уведомления в "Вестник государственной регистрации", тем не менее, в ходе судебного разбирательства истцом направлены требования ликвидатору о включении долга в перечень требований кредиторов.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответа ликвидатора о включении требований предпринимателя в перечень требований кредиторов истцу и суду, не представлено.

На момент подачи иска, ответчик не являлся ликвидируемым юридическим лицом, поэтому оснований для рассмотрения вопроса об оставлении заявления предпринимателя без рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Гиниятуллиным Р.Р. поставлен товар ответчику по товарным накладным: N 10101 от 15.05.2012 г. на сумму 140 648, 10 руб.; N 10523 от 22.06.2012 г. на сумму 574 600 руб.; N 10501 от 19.06.2013 г. на сумму 22 575, 12 руб.; N 10586 от 06.08.2012 г. на сумму 10 608 руб., на общую сумму 748 431,22 руб.

Указанные товары получены директором ответчика Арутюняном П.А., действовавшим на основании доверенностей N 15 от 15.05.2012 г., N 24 от 18.06.2012 г., N 26 от 22.06.2012 г., N 35 от 01.08.2012 г.

Ответчиком осуществлена оплата товара на сумму 366 848, 22 руб. Долг ответчика составил сумму 381 583 руб.

Истцом в адрес руководителя Общества направлена претензия за исх. N 15 от 29.04.2014 г. о необходимости оплаты задолженности по поставленным им товарам.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 ГК РФ).

В накладных, представленных в обоснование поставки товара имеется наименование, ассортимент товара, количество, ед. измерения, цена и стоимость товара.

Срок оплаты товара не определен, поэтому истцом в порядке ст. 314 ГК РФ направлена претензия от 29.04.2014 г., которым ответчик поставлен в известность о необходимости оплаты полученного товара в трехдневный срок с момента получения претензии.

В силу ч. ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, на основании пункта 3 указанной статьи, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, поставщик (продавец) вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства получения товара ответчиком, причем на получение товаров директором Общества, а не иными лицами, в подтверждение права получения товаров от предпринимателя, директор Общества оформил на свое имя доверенности от имени Общества.

Ответчиком не представлены доказательства полной оплаты товара после установления ему срока оплаты по претензии, не опровергнуты также доказательства по факту получения товара.

Согласно постановлению Госкомитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций" товарная накладная формы ТОРГ-12 является первичным документом по учёту торговых операций и оформляется в подтверждение продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей. Следовательно, единственно относимым и допустимым доказательством отпуска ответчику и получения истцом товарно-материальных ценностей является товарная накладная на отпуск (передачу) товара, содержащая сведения о лице, отпустившим товар, и лице, принявшим его.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом представлены доказательства отпуска товара и его получения ответчиком, установлен срок оплаты в порядке ст.314 ГК РФ, который не исполнен, то заявленный иск подлежит удовлетворению в размере 381 583 рублей.

Ответчиком в отзыве указано, что юридическое лицо находится в стадии добровольной ликвидации, однако указанное обстоятельство является следствием обращения предпринимателя к ответчику с иском, поскольку решение о ликвидации принято только после подачи иска в суд.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 ГК РФ. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Таким образом, истцом представлены доказательства долга ответчика в размере 381 583 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Кроме того, суд в силу положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком обоснованно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гюмри", в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 г. по делу N А65-13403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гюмри", в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Н. Апаркин С.Т. Холодная