г. Пермь |
|
19 ноября 2014 г. |
Дело N А71-13545/2013 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Гибадуллина Рамиля Илдусовича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 октября 2014 года
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника Пермякова Андрея Ивановича,
вынесенное в рамках дела N А71-13545/2013
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Региональное теплоснабжение" (ОГРН 1111831000346, ИНН 1831145279),
установил:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника Пермякова Андрея Ивановича документации должника отказано.
Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий 06.11.2014 обратился с апелляционной жалобой (вх. N 16196/2014(1)-ГК) через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается оттиском календарного штемпеля арбитражного суда на первом листе жалобы, информацией о документе дела, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 18.11.2014.
При разрешении вопроса о наличии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил основания для ее возвращения.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В абз.3 п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч.4 и 6 - 12 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч.9 ст.66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ в случае, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба возвращается заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему должника Гибадуллину Рамилю Илдусовичу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.С. Нилогова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-13545/2013
Должник: ООО "Региональное теплоснабжение"
Кредитор: Администрация муниципального образования "Балезинский район", Администрация Муниципального образования "Шарканский район", Воробьева Татьяна Николаевна, ГУП ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА УР, ЗАО "Страховая медицинская компания АСК-Мед", ЗАО "ТАНДЕР", МУП "Водоканал" муниципального образования "Шарканский район" Удмуртской Республики, ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИЖЕВСК", ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", ООО "Балезинская энергоснабжающая компания", ООО "РЕГИОНРЕСУРСЫ", ООО "Удмуртская топливная компания", ООО "Удмурттоппром", Потребительский кооператив ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО "УНИВЕРМАГ",
Третье лицо: Администрация муниципального образования "Селтинский район", Администрация Муниципального образования "Ярский район", Балезинское потребительское общество, Гибадуллин Р. И., Гибадуллин Рамиль Илдусович, Исупов А. А. - представитель собрания кредиторов, Олин Сергей Иванович, ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ИЖЕВСК", Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике