Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-46232/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-20431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовагролизинг" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г., принятое судьей Панфиловой Г.Е. по делу N А40-20431/2014

по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)

к ООО "Ростовагролизинг" (ОГРН 1056163028910, ИНН 6163074306, 344019, г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 27/82)

о взыскании лизинговых платежей, неустойки, истребовании предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бочаров И.А. по дов. от 18.08.2014 г.;

от ответчика: Крюкова Е.В. по дов. от 09.06.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ООО "Ростовагролизинг" (лизингополучатель) о взыскании по Договору лизинга от 30.09.2008 г. N 2008/С-6202/1 лизинговых платежей сроком уплаты с 05.06.2013 г. по 05.09.2013 г. в размере 465 502 руб. и договорной неустойки по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 05.06.2013 г. по 24.09.2013 г. в размере 7 061,89 руб., а также истребовании являющегося предметом лизинга имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. принято изменение исковых требований (т. 2 л.д. 47-48), в силу которых Истец просит взыскать с Ответчика по тому же Договору лизинговые платежи сроком уплаты с 05.06.2013 г. по 05.06.2014 г. вкл. в размере 5 220 114 руб. и неустойку за период с 05.06.2013 г. по 05.06.2014 г. в размере 132 909 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. (т. 2 л.д. 52) иск удовлетворен в части требований о взыскании.

На Решение в части удовлетворения требований о взыскании Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 55).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в части размера взыскиваемых лизинговых платежей.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Ростовагролизинг" (лизингополучатель) Договора лизинга от 30.09.2008 г. N 2008/С-6202/1 (т. 1 л.д. 118-127) лизингополучатель, получив в пользование имущество, согласованное в качестве предмета лизинга, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внесены лизинговые платежи сроком уплаты с 05.06.2013 г. по 05.06.2014 г. вкл. в размере 4 887 521 руб. и не уплачена договорная неустойка по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 05.06.2013 г. по 05.06.2014 г. в размере 132 909 руб.

При таких обстоятельствах указанные основной долг и неустойка подлежат присуждению ко взыскания с лизингополучателя в пользу лизингодателя на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по лизинговым платежам составляет 5 220 114 руб., - что не соответствует обстоятельствам дела, т.к. в расчете Истца не учтена оплата в размере 465 502 руб., внесенная Ответчиком по п/п от 30.07.2014 г. N 567 (т. 2 л.д. 99), о поступлении которой стороны суду не сообщили.

В связи с чем в части размера взыскиваемого основного долга решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Учитывая, что долг частично погашен в ходе судопроизводства, его уменьшение на размер взыскиваемой по иску госпошлины не повлияло.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что изменение иска не подлежало принятию судом первой инстанции, поскольку одновременно был изменен и предмет, и основание иска, - является необоснованным.

По настоящему делу Истец увеличил размер исковых требований и одновременно изменил предмет иска (период взыскания), что соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ; основание иска осталось неизменным (ненадлежащее исполнение Договора лизинга); копия измененного иска была заблаговременно направлена Ответчику (т. 2 л.д. 49).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции в оставшейся части без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. по делу N А40-20431/2014 изменить в части взыскания 5 220 114 руб. основного долга.

Взыскать с ООО "Ростовагролизинг" в пользу ОАО "Росагролизинг" основной долг в размере 4 887 521 руб.

В остальной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. по делу N А40-20431/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова