Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 11АП-15353/14

г. Самара

18 ноября 2014 г.

Дело N А72-2271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слава" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2014 по делу N А72-2271/2014 (судья Чернышова И.В.)

по иску Министерства экономического развития Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Слава" о взыскании 1 217 708 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство стратегического развития и инноваций Ульяновской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Слава" (далее - ответчик, ООО "Слава") о взыскании 1 217 708,33 руб. в том числе 1 000 000 руб. - долг, 217 708, 33 руб. - неустойка.

Определением от 26.05.2014 удовлетворено ходатайство Министерства экономического развития Ульяновской области о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "Слава" в пользу Министерства экономического развития Ульяновской области взыскано 1 000 000 руб. задолженности, 217 708,33 руб. неустойки, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, распределены судебные расходы.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции при принятии решения руководствовался не законами Российской Федерации, а исключительно условиями договора, а также программами Ульяновской области, в принятии которых ответчик стороной не являлся и их положения ему не были известны.

Выделенные денежные средства в полном объеме направлены и израсходованы на оговоренные договором цели, что подтверждено представленными доказательствами.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что Министерство стратегического развития и инноваций Ульяновской области осуществляло полномочия в сфере развития малого и среднего предпринимательства на основании постановления Правительства Ульяновской области от 21.12.2012 N 614-П "Об утверждении Положения о Министерстве стратегического развития и инноваций Ульяновской области".

На основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с областной целевой программой "Развитие малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области" на 2011 - 2015 годы, утверждённой постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2010 N 42/389-П (далее - Программа), Порядком предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела, утверждённым постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 N 120-П (далее - Порядок) 10.10.2012 между Министерством и ООО "Слава" был заключен договор N 297 о предоставлении начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 1 000 000 руб. на финансирование проекта "Организация тепличного хозяйства по выращиванию овощей".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Министерство на основании пункта 3.1.1 договора перечислило бюджетные средства 1 000 000 руб. на банковский счёт ответчика, что подтверждено платёжным поручением от 16.10.2012 N 3536674.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора ответчик обязался обеспечить в срок с 01.10.2012 по 01.10.2015 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом, для осуществления субсидируемой деятельности осуществить финансирование не менее 5 942 000 руб. за счет собственных средств.

Ответчиком планировалось приобрести две теплицы площадью 57,6кв.м. стоимостью 5 757 600 руб.

Согласно смете расходов и условиям проекта ответчик обязался предоставленные бюджетные средства израсходовать на приобретение тепличного комплекса.

В соответствии с пунктом 5.2 договора не позднее 05.04.2013 ответчик должен был представить Министерству отчёт о расходовании бюджетных средств.

Согласно представленному ответчиком отчёту о расходовании бюджетных средств бюджетные средства были израсходованы на приобретение в феврале 2013 года модуля тепличного 660 кв.м. стоимостью 1 000 000 руб.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным периодом, ответчик обязан представлять Министерству содержательные отчёты с подтверждающими документами о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом. Отчёт представляется организацией до окончания реализации проекта в соответствии с показателями бизнес-плана по форме, приведенной в приложении к договору.

Согласно сведениям налогового органа за 2013 год численность работников ООО "Слава" - 1 человек.

В ходе рассмотрения дела в июне 2014 ответчиком заключено три трудовых договора.

Сведений о перечисленных налоговых платежах ответчиком не представлено, налоговый орган представил сведения о наличии начисленного штрафа, по уплаченным налогам сведения отсутствуют.

Исходя из изложенного, налоговые платежи ответчиком не оплачивались, деятельность не велась.

По определению суда 20.06.2014 стороны составил совместный акт осмотра, из которого следует, что в теплице деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, овощей не ведется. Примерный размер теплицы 50-м х 4 м, что не соответствует теплице, указанной в накладной ответчика.

На теплице, которую ответчик указал как приобретенную на субсидированные средства, отсутствуют данные о владельце, позволяющие ее идентифицировать.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не подтверждают осуществление деятельности, согласованной договором на представление субсидии и ответчиком нарушены договорные обязательства.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Ульяновской обл. от 27.03.2009 N 120-П установлено, что субсидия предоставляется по результатам конкурсного отбора проектов субъектов малого предпринимательства Ульяновской области. В комплект документов для участия в отборе пп.2 раздела 3 предусмотрено представление бизнес- плана. Показатели оценки соответствия проектов, претендующих на предоставление субсидий согласно пункту 5.3 зависят от соответствия сферы реализации представленного проекта направлениям поддержки малого предпринимательства Ульяновской области.

Пунктами 8.3, 8.4 постановления Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 N 120-П предусмотрено, что субъект малого предпринимательства обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта ненадлежащего исполнения договора. В случае нарушения субъектами малого предпринимательства условий, установленных при предоставлении субсидий, либо установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений, Министерство обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путем направления субъекту малого предпринимательства в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Согласно пункту 5.5 договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчётов, предусмотренных пунктом 5.2, 5.3 договора, организация в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в областной бюджет на лицевой счёт Министерства.

В порядке, предусмотренном пунктом 8.4 Порядка Министерством в адрес ответчика направлено требование о возврате субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения.

Денежные средства не возвращены, доказательства ведения заявленной деятельности и использования субсидии по целевому назначению не представлены.

Оценив акт осмотра и представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств наличия теплицы в 660 кв.м., указанной в накладной, ответчик не представил.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали применение неустойки - проценты за пользование бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с даты предоставления Министерством бюджетных средств в случае нецелевого использования бюджетных средств и непредставлении в срок отчетов.

В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения тепличного комплекса стоимостью 5 757 600 руб. с использованием субсидии, отчеты в установленный срок ответчиком не были представлены, направлены в адрес истца в ходе судебного разбирательства.

Истец рассчитал неустойку за период с 17.10.2012 по 10.02.2014 в размере 217 708,33 руб.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения договора не представил требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. и неустойки удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Также правомерно на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2014 по делу N А72-2271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слава" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слава" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина