Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-44642/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-56339/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "АйДжиСи ФайненшлСервисез Лтд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года по делу N А40-56339/14, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой, по иску Компания "АйДжиСи ФайненшлСервисез Лтд" (Крейгмур Чэмберс, а/я 71, Роад Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Независимость" (ОГРН: 1037700051091; 129090, г. Москва, пр-кт Мира, 3, стр.3) о защите исключительных прав и взыскании 200 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронова Г.Н. - доверенность от 21.10.2013

от ответчика: Стрелков А.Л - доверенность от 18.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Компания АйДжиСи Файнешл Сервисез Лтд (IGC FINANCIAL SERVICES LTD, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Независимость" (далее - ООО "СК "Независимость", ответчик) о прекращении нарушения исключительного права истца на товарные знаки по свидетельствам N 203258, N 252189 путем обязания ответчика изменить фирменное наименование, исключив из него словосочетание "Независимость", путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы ответчика и в ЕГРЮЛ, а также прекратить использование указанного обозначения в документации, рекламе, Интернет-ресурсах и иных материалах, идентифицирующих деятельность ответчика; о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в сумме 200 000 рублей.

Исковые требования заявлены на основании статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и мотивированы тем, что ответчик незаконно использует сходное до степени смешения с товарным знаком истца словесное обозначение "Независимость" в своем фирменном наименовании и при оказании услуг, аналогичных видам деятельности истца.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом суд указал, что для защиты права на товарный знак необходима совокупность условий, в частности: обозначения должны быть схожи и противопоставленное товарному знаку обозначение должно использоваться для товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг). Отсутствие одного из этих условий влечет отказ в удовлетворении иска. Истцом не доказано, что спорное обозначение используется ответчиками для товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился истец, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права. По мнению истца, ответчик использует товарный знак, принадлежащий истцу, в сокращенном фирменном наименовании для работ и услуг, в отношении которых знак зарегистрирован.

Явившийся в судебное заседание представитель истца жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является правообладателем зарегистрированных товарных знаков со словесным обозначением "Независимость", что подтверждается свидетельствами N 203258, N 252189, в отношении товаров (услуг) 12, 35, 36, 37, 39, 42 классов Международной классификации товаров и услуг с датой приоритета 27.06.2001.

Комбинированный товарный знак по свидетельству N 203258 состоит из словесных и изобразительных элементов. Словесный элемент "Н" является первой буквой от слова "независимость", выполненный оригинальным шрифтом. Далее следует словесный элемент "НЕЗАВИСИМОСТЬ официальный дилер". Элементы обозначения выполнены сине-бело-красным цветом. Элемент "официальный дилер" является неохраняемым.

Комбинированный товарный знак по свидетельству N 252189 состоит из словесных и изобразительных элементов. Словесный элемент "Н" является первой буквой от слова "независимость", выполненный оригинальным шрифтом. Далее следует словесный элемент "НЕЗАВИСИМОСТЬ". Элементы обозначения выполнены сине-бело-красным цветом.

Истцу стало известно, что ответчик, без согласия истца, использует в своем фирменном наименовании - ООО "Независимость", а также в документации, в Интернет, ресурсах и при оказании услуг, словосочетание "Независимость", сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Вследствие чего, истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием о прекращении использования в фирменном наименовании, в документации, в Интернет ресурсах, рекламе и при оказании услуг, обозначение - "Независимость", сходного до степени смешения с товарным знаком истца и исключении из фирменного наименования ответчика слова - "Независимость", путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы ответчика и в единый государственный реестр юридических лиц, а также исключения обозначение - "Независимость" из всей публичной документации ответчика и Интернет ресурсов.

Указав также, что данные нарушения должны быть, устранены ответчиком в течение одного месяца, с момента получения уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ определено, что охраняемыми законом средствами индивидуализации юридических лиц признаются фирменные наименования.

Пунктами 1 - 3 ст. 1473 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц

Пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии со статьей 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Как следует из материалов дела, принадлежащие истцу товарные знаки имеют приоритет от 14.03.2000 и 02.10.2002. Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 18.04.2002, т.е. после даты приоритета товарного знака N 203258 и до даты приоритета товарного знака N 252189.

При этом в силу закона, запрет на использование ответчиком фирменного наименования может иметь место в случае совокупности обстоятельств: тождество или сходство обозначений до степени смешения и возможность введения потребителей в заблуждение.

Фирменное наименование ответчика - ООО Страховая компания "Независимость" включает в себя слово, входящее также в состав комбинированных товарных знаков истца - "независимость", что само по себе не приводит к сходству обозначений до степени смешения. Фирменное наименование Общества воспринимается комплексно как "Страховая компания "Независимость", включая помимо слова "независимость" указание на вид деятельности. Комбинированные товарные знаки "Н. Независимость" и "Н. Независимость официальный дилер" в связи с этим не воспринимаются как относящиеся к деятельности Страховой компании "Независимость". При таких обстоятельствах не возникает сходства до степени смешения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом было пояснено, что сам истец не занимается страхованием.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, при отсутствии возможности смешения обозначений отсутствует и возможность введения потребителей в заблуждение относительно организации, оказывающей услуги либо в отношении реализуемых товаров и услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N 56339/14 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года по делу N А40-56339/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Компании "АйДжиСи ФайненшлСервисез Лтд" (Крейгмур Чэмберс, а/я 71, Роад Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев