Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 05АП-12871/14

г. Владивосток

18 ноября 2014 г.

Дело N А51-15484/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис",

апелляционное производство N 05АП-12871/2014

на решение от 05.09.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-15484/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН 2511056575, ОГРН 1072511005599, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО "Автотранссервис": представитель Жедкович Д.В. по доверенности от 02.06.2014, сроком на три года;

от Владивостокской таможни: представитель Аверьянова Т.И. по доверенности от 26.03.2014 N 139, сроком до 31.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 24.02.2014 N 25-28/08592, об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 20.02.2014 N 09477.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.09.2014, общество просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что возвращение таможенным органом без рассмотрения заявления общества исх. N 6 от 05.02.2014 с пакетом документов, включая нотариально заверенные копии регистрационных, учредительных документов общества и документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате, было признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9705/2014. В этой связи общество считает, что оно не может нести неблагоприятные последствия незаконных действий таможенного органа.

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В 2012 году во исполнение внешнеторгового контракта N HLDN-336 от 10.08.2010, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезен товар.

При таможенном оформлении товара в рамках названного контракта заявитель произвел его декларирование по ДТ N 10702032/060712/0002427, 10702032/060712/0002447, 10702032/060712/0002434, 10702032/150712/0002590, 10702032/210712/0002696, 10702032/200712/0002695, 10702032/020812/0002940, 10702032/080812/0003036, 10702032/100812/0003081, 10702032/110812/0003094, 10702032/100812/0003078, 10702032/150812/0003169, 10702032/100812/0003080, 10702032/190812/0003232, 10702032/190812/0003239, 10702032/220812/0003309, 10702032/250812/0003399, 10702032/150912/0003836, 10702032/210912/0003945, 10702032/290912/0004083.

Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена декларантом по шестому методу определения таможенной стоимости, о чём в таможенный орган были представлены соответствующие КТС и ДТС-2, а в указанных декларациях в графе 43 проставлен соответствующий код.

Полагая, что основания для исчисления таможенных платежей по шестому "резервному" методу отсутствовали, общество обратилось в таможенный орган с заявлением исх. N 15 от 18.02.2014 (вх. N 09477 от 20.02.2014) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3112836,74 руб., как разницы между платежами, исчисленными по шестому методу при подаче спорных ДТ, и платежами, исчисленными по первому методу от стоимости сделки по этим же декларациям.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 24.02.2014 N 25-28/08592 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также в связи с непредставлением копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии свидетельства о государственной регистрации, документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств.

Не согласившись с решением таможни, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В силу части 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Частью 4 статьи 122 названного Закона к документам, обязательным к представлению юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены:

1) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

2) копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

5) копия документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по двадцати декларациям на товары в общей сумме 3112836,74 руб. с приложением спорных ДТ, форм корректировки таможенной стоимости и платежных поручений об оплате таможенных пошлин, налогов.

Одновременно декларант по тексту своего заявления указал, что письмом исх. N 6 от 05.02.2014 в данный таможенный орган им были представлены нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, оригинал решения N 9 от 28.11.2011, оригинал приказа N АТ00000012 от 28.11.2011, нотариально заверенная копия карточки с образцами подписей и оттиска печатей, оригинал справки банка, а также нотариально заверенная копия паспорта РФ серии 05 13 N 078987 от 22.05.2013.

Принимая во внимание, что заявление исх. N 6 от 05.02.2014 с приложенными документами, включая документы, перечисленные в части 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, были возвращены обществу письмом таможни от 13.02.2014 N 25-28/06796, полученным согласно почтовому уведомлению 18.02.2014 (том N 3 л.д. 109), вывод суда первой инстанции о том, что заявитель в нарушение части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не представил необходимые документы, является правильным.

Учитывая, что неисполнение данной обязанности является самостоятельным и достаточным основанием для возврата заявления о возврате таможенных платежей без рассмотрения, коллегия считает, что решение таможенного органа, изложенное в письме от 24.02.2014 N 25-28/08592, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие необходимых документов у таможенного органа явилось следствием незаконных действий именно таможни, в связи с чем общество не должно нести неблагоприятные последствия, обусловленные противоправным поведением органа, осуществляющего публичные полномочия, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2014 по делу N А51-9705/2014 решение таможенного органа, оформленное письмом от 13.02.2014 N 25-28/06796, об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения было признано незаконным.

Между тем названное обстоятельство не отменяет установленного судом факта непредставления декларантом вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 147 и частью 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, а также факта отсутствия названных документов у таможенного органа как на дату обращения общества с заявлением от 20.02.2014 N 09477, так и на дату вынесения оспариваемого решения.

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по рассмотрению заявления общества о возврате денежных средств по существу.

При этом какие-либо права и законные интересы декларанта оспариваемым решением таможни не нарушаются, так как в силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Кроме того, как справедливо заметил суд первой инстанции, отсутствие документов, перечисленных в пункте 4 части 2 статьи 147 и части 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, явилось не единственным основанием для возврата заявления без рассмотрения.

Поддерживая данный вывод, судебная коллегия учитывает, что из документов, приложенных к заявлению о возврате, а также представленных в материалы дела суду, не следует, что таможенный орган в отношении спорных деклараций осуществил действия по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров. Основания, по которым таможенные платежи в сумме 3112836,74 руб. являются излишне уплаченными, из заявления общества о возврате от 20.02.2014 N 09477 не усматриваются.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2014 по делу N А51-15484/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова