Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-51300/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-117761/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.Н. Банина,

Е.Б. Алексеева Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 г. по делу N А40-117761/2014,

вынесенное судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-665) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ" (ОГРН 1095029001792, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11, пом. 60) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕСТ" (ОГРН 1066027046678, г. Псков, ул. Школьная, д. 26) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕСТ" (ОГРН 1066027046678, г. Псков, ул. Школьная, д. 26) о взыскании задолженности и процентов.

Ответчик заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

Определением Арбитражного суда г. Москвы ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Псковской области оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело в Арбитражный суд Псковской области, ответчик считает, что в удовлетворении его ходатайства отказано необоснованно.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ без вызова сторон, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 г. по делу N А40-117761/2014.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность определенная ст.ст.35, 36 АПК РФ может быть изменена соглашением сторон.

Стороны определили в договоре N 2014- 04-33955-ТАА-РМ (договор) договорную подсудность рассмотрения спора- Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный договор между сторонами заключен, что подтверждается в том числе и платежным поручением N 501 о платеже по договору.

Доводы ответчика о незаключенности договора суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Поскольку стороны в соответствии со ст. 37 АПК РФ определили арбитражный суд, который будет рассматривать его споры- Арбитражный суд города Москвы, то оснований для направления дела N А40- 117761/2014 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Псковской области не имелось.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 г. по делу N А40-117761/2014 вынесено с соблюдением требований ст. 37 АПК РФ, является законным, обоснованным и суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.2 Пост. Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.11 г. обжалование постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о подсудности, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 35, 37, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 г. по делу N А40-117761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕСТ" без удовлетворения.

Председательствующий

Банин И.Н.

Судьи

Алексеева Е.Б. Лящевский И.С.