Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 11АП-15385/14

г. Самара

17 ноября 2014 г.

Дело N А65-14404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" - Гайнутдинова Р.Р., доверенность от 01 января 2014 года,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан - Абзалова Ф.Ф., доверенность от 09 января 2014 года N 2Д,

представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года в помещении суда (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 года по делу N А65-14404/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" (ОГРН 1071690024823, ИНН 1659072129), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань,

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казани", г. Казань,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" (далее - заявитель, общество, ОАО "Эдельвейс Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрационный орган, управление) о признании незаконным отказа от 05.06.2014 N 49/016/2014-289, 294, 300 в государственной регистрации права собственности ОАО "Эдельвейс Групп" на нежилые помещения Центрального стадиона N 1002, 1003, 1004 общей площадью 391,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Казань, ул.Ташаяк, д.2а; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан осуществить государственную регистрацию права ОАО "Эдельвейс Групп" на нежилые помещения Центрального стадиона N 1002, 1003, 1004 общей площадью 391,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Казань, ул.Ташаяк, д.2а (т. 1 л.д. 3-10).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Муниципального образования г.Казани", г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2014 по делу N А65-14404/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д.63-66).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.72-77).

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей общества и Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.05.2007 Арбитражным суд Республики Татарстан по делу N А65-25827/2006 утверждено мировое соглашение между ОАО "Эдельвейс Групп" и Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани о передачи в собственность ОАО "Эдельвейс Групп" доли в праве собственности, в размере 1/22 Центрального стадиона, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ташаяк, 2а (Новокремлевская/Ярмарочная), а именно:

- 1/22 доля в здании спортивного павильона (Литер А1), общая площадь которого составляет 3524,53 кв.м;

- 1/22 доля в административном здании N 2 (Литер А2), общая площадь которого составляет 100,15 кв.м;

- 1/22 доля в здании кафе N 1 (Литер A3), общая площадь которого составляет 143,4 кв.м;

- 1/22 доля в здании кафе N 2 (Литер А4), общая площадь которого составляет 137,8 кв.м;

- 1/22 доля в здании кассового павильона (Литер А5), общая площадь которого составляет 87,1 кв.м;

- 1/22 доля в здании кассы (Литер А6), общая площадь которого составляет 34,35 кв.м;

- 1/22 доля в административном здании N 1 (Литер А7), общая площадь которого составляет 612,28 кв.м;

- 1/22 доля в здании туалеты (N 1,2,3,4).

Инвентарный номер объекта 4798, согласно техническому паспорту от 10.11.1990.

Предоставить ОАО "Эдельвейс Групп" в собственность сформированный земельный участок, согласно постановлению руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 345 от 19.02.2007, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Дементьева. Категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь - 0,3 га. Кадастровый номер 16:50:22 01 01:0024.

Ведомость координат земельного участка: N	X	Y	Угол	(мин)	(сек)	Азимут	(мин)	(сек)	Длина
1	6197.70	-2031.20	123	55	45	149	58	27	17.79
2	6182.30	-2022.30	109	21	55	220	36	31	60.40
3	6136.44	-2061.62	91	3	53	309	32	38	39.81
4	6161.79	-2092.32	125	26	10	4	6	27	39.99
5	6201.67	-2089.45	90	12	14	93	54	12	58.39

25.05.2007 между ОАО "Эдельвейс Групп" и Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани подписано соглашение об определении долей в центральном стадионе, в соответствии с данным соглашением доля заявителя составляет 1/22, а именно нежилые помещения оси с 13 по 23, N 37-52, общей площадью 170, 7 кв.м.; нежилые помещения оси с 27-38, N 81-95, общей площадью 238, 4 кв.м.

17.04.2014 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за регистрацией права собственности на нежилые помещения Центрального стадиона N 1002, 1003, 1004 общей площадью 391, 1 кв.м., расположенные по адресу: г.Казань, ул.Ташьяк, д.2а.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сообщением от 05.06.2014 отказало заявителю в государственной регистрации вышеуказанных объектов на том основании, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для регистрации прав (т.1 л.д.12-13).

Общество не согласилось с вышеуказанным отказом и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заявитель, указал, что отказ Управления неправомерен, поскольку все необходимые документы им были представлены, в том числе соглашение об определении долей в центральном стадионе к мировому соглашению по делу N А65-25827/2006.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 12 Закона о регистрации Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из материалов дела, 17.04.2014 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за регистрацией права собственности на нежилые помещения Центрального стадиона N 1002, 1003, 1004 общей площадью 391, 1 кв.м., расположенные по адресу: г.Казань, ул.Ташьяк, д.2а.

В качестве документа - основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителем представлено мировое соглашение по делу N А65-25827/2007.

В пункте 4.1 мирового соглашения указаны объекты недвижимого имущества, подлежащие передачи заявителю.

Между тем, все перечисленные в мировом соглашении объекты уже были зарегистрированы за заявителем на праве общей долевой собственности.

25.05.2007 между ОАО "Эдельвейс Групп" и Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, г.Казань подписано соглашение об определении долей в центральном стадионе, в соответствии с данным соглашением доля заявителя составляет 1/22, а именно нежилые помещения оси с 13 по 23, N 37-52, общей площадью 170, 7 кв.м.; нежилые помещения оси с 27-38, N 81-95, общей площадью 238, 4 кв.м.

Между тем, объекты, на которые заявитель просил зарегистрировать право собственности - N 1002, 1003, 1004 общей площадью 391, 1 кв.м., расположенные по адресу: г.Казань, ул.Ташаяк, д.2а, в мировом соглашении по делу N А65-25827/2006 не были указаны.

В суд первой инстанции заявитель представил выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из которых следует, что Центральный стадион с площадью 23 449, 1 кв.м. кадастровый номер 16:50:011903:38 поставлен на кадастровый учет в 2014 году как новый объект недвижимости, следовательно, объекты, на которые заявитель просит зарегистрировать право собственности, зарегистрированы за Исполнительным комитетом.

Заявитель считает, что он был необоснованно и незаконно лишен доли в праве собственности 1/22 Центрального стадиона, поскольку при постановке объекта Центральный стадион с кадастровым номером 16:50:011903:38 на кадастровый учет права ОАО "Эдельвейс Групп" на данный объект не были учтены.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, перечень которых может быть дополнен в предусмотренных законом случаях.

Из смысла пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации следует, что оспорено в судебном порядке может быть зарегистрированное право, а не решение по государственной регистрации либо запись о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации внесение записей в ЕГРП является составной частью определённого законодательством порядка проведения государственной регистрации прав.

Запись о регистрации прав в ЕГРП носит правоподтверждающий, а не нормативный или властно-распорядительный характер, свойственный правовым актам органов власти. Поскольку в действиях регистрирующего органа по осуществлению такой регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления, то исключается возможность аннулирования акта регистрации права в порядке статьи 13 ГК РФ без прекращения самого права.

Государственная регистрация, равно как запись в ЕГРП, не являются ненормативным актом, не имеют правоустанавливающего значения вследствие того, что не адресованы определённому кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением), в связи с чем не подлежат оспариванию в судебном порядке. Предметом судебного разбирательства должны являться те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущества у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя. Причём лицом, оспаривающим зарегистрированное право, может быть субъект, имеющий собственные правопритязания на объект, в отношении которого зарегистрированы права, а правообладатель в данном случае должен быть привлечён в качестве ответчика по такому требованию.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-0 государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В рассматриваемом случае усматривается спор о праве на объекты недвижимого имущества, на которые заявитель просит зарегистрировать право собственности, поскольку данные объекты недвижимости не указаны в мировом соглашении по делу N А65-25827/2006, представленное же соглашение об определении долей от 25.05.2007 заключено между заявителем и Исполнительным комитетом вне рамок дела N А65-25827/2006.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 22.09.2014 N 03747 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ОАО "Эдельвейс Групп" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.09.2014 N 03747 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 года по делу N А65-14404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Эдельвейс Групп" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22 сентября 2014 года N 03747 государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева