Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 10АП-12592/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А41-42899/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Тандер" - Крылов М.В., представитель по доверенности от 02.06.2014 N 2-4/304,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2014 по делу N А41-42899/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2014 N 151/05,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Роспотребнадзор по МО, управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2014 N 151/05.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Тандер".

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.04.2014 N 297 "О проведении внеплановых проверок в отношении ЗАО "Тандер"" начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Клинском, Солнечногорском районах издано распоряжение (приказ) от 27.05.2014 N 79-5-02 о проведении внеплановой выездной проверки общества на объекте семейного гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу: Московская область, город Солнечногорск, улица Красная, дом 157, на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в период с 28.05.2014 по 26.06.2014.

В этой связи главному врачу филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в Клинском, Солнечногорском районах Кальницкому А.И. (далее - филиал ФБУЗ "ЦГЭМО" в Клинском, Солнечногорском районах) выдано поручение от 27.05.2014 N 1103-01-4 на проведение в рамках утверждённого государственного задания государственной работы NN 1, 2, во исполнение которого 29.05.2014 ведущим специалистом - экспертом с участием директора гипермаркета "Магнит", расположенного по указанному выше адресу, а также двух понятых, осуществлено взятие проб и образцов пищевой продукции, в частности, тушка камбалы и кальмара.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 02.06.2014 N 1472 и экспертному заключению от 19.06.2014 N 303 филиала ФБУЗ "ЦГЭМО" в Клинском, Солнечногорском районах мороженая тушка камбалы, в том числе глазурь 5% в полимерной упаковке по 0,812 гр., 0,712 гр., 0,598 гр., изготовлены 11.05.2014, срок реализации до 07.11.2014, при температуре -18С, изготовитель ООО "Фландер", Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 1, изготовлен по ТУ 9268-001-48811305-03, не соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.2804-10 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" дополнения и изменения N 22 к Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. 2.3.2 Продовольственное сырьё и пищевые продукты.", утверждённым постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.11.2001 N 36 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01), утверждённым постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.12.2010 N 177 (далее - СанПиН 2.3.2.2804-10 дополнения и изменения N 22 к СанПиН 2.3.2.1078-01), по превышению массовой доли глазури, нанесённой на продукцию -7% при норме не более 5% массы нетто глазированной мороженой рыбной продукции.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 02.06.2014 N 1473 и экспертным заключением от 19.06.2014 N 303 филиала ФБУЗ "ЦГЭМО" в Клинском, Солнечногорском районах замороженная тушка кальмара, глазированная (т.м. "Северная гавань"), 3 упаковки по 800 гр. в полимерной упаковке, изготовлены 10.10.2013, срок реализации до 24 месяца, при температуре -18С, изготовитель Китай, изготовлено для ЗАО "Тандер", массовая доля глазури -25%, импортер ЗАО "Тандер", г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.2804-10 дополнения и изменения N 22 к СанПиН 2.3.2.1078-01, по превышению массовой доли глазури, нанесённой на продукцию -26% при норме не более 8% массы нетто глазированной продукции нерыбных объектов водного промысла.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 23.06.2014 N 79.

Установив, что обществом в нарушение статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), пункта 23 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55), реализовало продукцию (тушка камбалы и кальмара) не соответствующей требованиям СанПин 2.3.2.2804-10, в связи с превышением в ней массовой доли глазури, административным органом 23.06.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выраженное в продаже населению товаров, не соответствующих требованиям образцам по качеству.

30.06.2014 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении должностным лицом отдела в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 151/05, из которого следует, что ЗАО "Тандер" осуществлялась продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, чем нарушены требования статей 4, 7 Закона N 2300-1, статей 11, 15 Федерального закона N 52-ФЗ, пункта 23 Правил. Постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищённые установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Частью 5 статьи 4 Закона N 2300-1 установлена обязанность передать потребителю товар, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к данному товару, соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 23 Правил N 55 продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Соблюдение санитарных правил обязательно для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно пунктом 2 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 предусмотрено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Как следует из материалов дела, фактически обществу вменяется реализация продукции ненадлежащего качества, несоответствующей пункту 3.42 СанПиН 2.3.2.2804-10 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" дополнения и изменения N 22 к Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. 2.3.2 Продовольственное сырьё и пищевые продукты.", утверждённым постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.11.2001 N 36 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01), утверждённым постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.12.2010 N 177 (далее - СанПиН 2.3.2.2804-10 дополнения и изменения N 22 к СанПиН 2.3.2.1078-01), по превышению массовой доли глазури, нанесённой на продукцию -7% при норме не более 5% массы нетто глазированной мороженой рыбной продукции.

Вместе с тем, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.12.2011 N 1526 действие Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.04.2010 N 27 "Об утверждении СанПиН 2.3.2.2603-10" Дополнение N 17 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.10.2001 N 36, и Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010 N 177 "Об утверждении СанПиН 2.3.2.2804-10 "Дополнения и изменения N 22 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.11.2001 N 36, приостановлено в целях приведения в соответствие с Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору), утвержденными решением Таможенного союза от 28.05.2010 N 299. Данный Приказ вступил в силу со дня его подписания. Указанный Приказ не отменен.

Пункт 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 введен в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.04.2010 N 27 и изменен Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010 N 177.

В связи с тем, что действие постановления, которым утверждено Дополнение N 22, приостановлено, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения и общество не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, общество не может быть признано виновным в нарушении пункта 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", действие которых приостановлено в связи с их несоответствием Единым санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору), утвержденным решением Таможенного союза от 28.05.2010 N 299; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ЗАО "Тандер" требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2014 N 151/05 о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2014 по делу N А41-42899/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и гражданина по Московской области от 30.06.2014 N 151/05 о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина