Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 04АП-5358/14

г. Чита

18 ноября 2014 г.

Дело N А19-9732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2014 года по делу N А19-9732/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги

к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 688 970 руб. (суд первой инстанции: судья А.Ф. Ханафина),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; 107144, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "Коршуновский ГОК" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314; 665651, Иркутская область, г.Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Коршуновский ГОК") о взыскании штрафа в размере 688 970 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2014 года иск удовлетворен.

ОАО "Коршуновский ГОК", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на наличие вины перевозчика в связи с несвоевременной подачей 255 вагонов, что соответствует сумме штрафа в размере 196350 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 16.05.2013 заключен договор N 11/Д на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика, примыкающего к станции Рудногорск Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиалов истца (далее - договор), в соответствии с условиями которого на железнодорожном пути необщего пользования установлен общий технологический срок оборота вагонов 4,73 часа.

Ответчиком 20.01.2014 подана заявка на перевозку грузов N 0023760400 с указанием периода перевозки - с 01.02.2014 по 28.02.2014, наименования груза - руда железная и марганцевая, количества вагонов - 6 160, количества тонн грузов - 474 320, железнодорожных станций назначения. Принадлежность вагонов указана "С" (собственные),

На основании поданной заявки истцом оформлена учетная карточка N 0023760400.

По данным учетной карточки за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 истец подал ответчику под перевозку грузов 5 217 вагонов, фактически ответчиком погружено 402 959 тонн грузов в 5 198 вагонов.

По данным графы 20 учетной карточки следует, что недогруз по итогам выполнения заявки составил 19 вагонов (1 463 т) по причине неиспользования ответчиком поданных в сутках 12.02.2014 под погрузку вагонов (код 202); 876 вагонов (67 434 т) по причине отсутствия предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов (код 406); 35 вагонов высвобождено.

Кроме того, по данным графы 23 учетной карточки за недогруз 32 вагонов (2 464 т) стороны освобождаются от ответственности (код 301 - обстоятельства непреодолимой силы).

Истцом определена величина статистической нагрузки 474 320 т/ 6 160 вагонов, что составляет среднюю планируемую загрузку одного вагона на 77 т.

По данным граф 6/5 учетной карточки фактически средняя загрузка составила 402 959 т/ 5 198 вагонов = 77, 53 т, в результате чего при использовании 5 198 вагонов невыполнение заявки в тоннах составило 68 897 т (895 вагонов), то есть менее статистической нагрузки на 962 вагона.

Претензией N ВС ТЦФТО-16-01/33 от 13.03.2014 истец потребовал от ответчика уплаты штрафа в размере 688 970 руб., начисленного за невыполнение заявки в части недогруза заявленных вагонов и тонн. Так, исходя из 0,1 размера МРОТ за каждую непогруженную тонну груза (10 руб.) сумма штраф исчислена в размере 688 970 руб. (68 897 тонн х 10 руб.).

Неудовлетворение претензии ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Так, согласно статье 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

В соответствии со статьей 94 УЖТ РФ грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в связи с отсутствием собственных или арендованных вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, и неиспользование поданных вагонов в виде выплаты штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, -0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза..

Документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 N 20, подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Суд первой инстанции обоснованно учел следующее

Пунктом 12 договора установлен технологический срок оборота вагонов 4,73 часа (4 часа 43 мин), при расчете которого, согласно и. 2.1 раздела II Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом МПС РФ от 29.09.2003 N 67, учитываются такие элементы операций с вагонами, как маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно, выполнение грузовых операций, приемо-сдаточные операции и прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои и т.д.).

Вместе с тем, в представленных истцом в материалы дела ведомостях подачи и уборки за период с 01.02.2014 по 28.02.2014, подписанных сторонами без разногласий с использованием электронной цифровой подписи, был зафиксирован сверхнормативный простой вагонов на подъездном пути ответчика.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Учитывается, что заявка на перевозку груза подана ответчиком с указанием принадлежности вагонов категории "С" (собственные), соответственно, обеспечение подвижным составом и осуществление погрузки груза являлись обязанностями грузоотправителя, а не перевозчика, в то же время ответчик, подавая заявку на перевозку грузов в собственных вагонах, не принял должных мер к обеспечению порожними вагонами заявленного в заявке объема перевозки, в связи с чем вина перевозчика в непредоставлении вагонов не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям. Кроме того, аналогичные доводы ответчиком приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении. Обстоятельства наличия вины перевозчика, на которые ссылается заявитель жалобы, не подтверждены материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Заявителем жалобы при ее подаче не уплачена государственная пошлина, при этом после принятия жалобы к производству заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты. Поскольку апелляционная жалоба фактически рассмотрена и оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины на более длительный период апелляционный суд не находит, соответственно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2014 года по делу N А19-9732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина