Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 16АП-2669/14

г. Ессентуки

17 ноября 2014 г.

Дело N A15-1269/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 17 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалинская автоколонна 1736"

на определение арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2014 по делу N A15-1269/2014 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Корпорация - Юг" о включении требования в сумме 27 448 871 рублей в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Махачкалинская автоколонна 1736",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Махачкалинская автоколонна 1736" (далее - ОАО "Махачкалинская автоколонна 1736"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная Корпорация - Юг" (далее - ООО "Строительная Корпорация - Юг") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Махачкалинская автоколонна 1736" задолженности в размере 27 448 871 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2014 заявление удовлетворено частично. Требования ООО "Строительная компания - Юг" в размере 21 992 000 рублей основного долга и 5 122 893 рублей процентов включены в реестр требований кредиторов для удовлетворения в очередности третьей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судом проверен тот факт, что у должника имеется денежное обязательство перед ООО "Строительная Корпорация - Юг" в размере 21 992 000 рублей основного долга и 5 122 893 рублей процентов за пользование денежными средствами. На день рассмотрения заявления должником не исполнено обязательство по погашению долга.

В части включения в реестр процентов начисленных на сумму 1 500 000 рублей, образовавшуюся в соответствии с актом взаимного зачета между ГУП "Махачкалинская автоколонна 1736", ООО "Матлас" и ООО "Строительная Корпорация-ЮГ, суд счел необходимым в удовлетворении отказать, поскольку соглашением от 01.06.2011 не установлен порядок выплаты процентов на указанную сумму.

В апелляционной жалобе ОАО "Махачкалинская автоколонна" просит отменить определение суда от 28.08.2014 в части включения в реестр требований кредиторов 1 500 000 рублей, так как в деле отсутствуют достаточные доказательства наличия и размера данной задолженности.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена 23.09.2014 на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании установлено, что от ОАО "Махачкалинская автоколонна 1736" в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив ходатайство, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным лицом - исполняющим обязанности генерального директора ОАО "Махачкалинская автоколонна 1736", полномочия которого подтверждены приказом N 32-К от 15.07.2014.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ОАО "Махачкалинская автоколонна 1736" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда республики Дагестан от 28.08.2014 по делу N А15-1269/2014 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 184 - 184, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Махачкалинская автоколонна 1736" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2014 по делу N A15-1269/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов