Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 17АП-13686/14

г. Пермь

19 ноября 2014 г.

Дело N А71-4029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ООО "Энергия": Русинов М.П. (директор) - на основания решения от 25.10.2013;

от третьего лица, ООО "ИжмашЭнергоСервис": Русинов М.П. - по доверенности N 13 от 09.01.2014;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Домерчева Юрия Федоровича - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 августа 2014 года по делу N А71-4029/2014,

принятое судьёй Сидоренко О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1121831006351, ИНН 1831154604)

к индивидуальному предпринимателю Домерчеву Юрию Федоровичу (ОГРНИП 306967105100024, ИНН 183100064208)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис",

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Домерчеву Юрию Федоровичу (далее - предприниматель Домерчев, ответчик) о взыскании 130108 руб. 13 коп. задолженности за потребленную им тепловую энергию в период с декабря 2012 по март 2014 года, на основании статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2014 (л.д. 73-74) в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис" (далее - ООО "ИЭС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2014 в удовлетворении иска истцу отказано (л.д. 99-103).

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные истцом требования.

Со ссылкой на п. 10 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, указав, что является владельцем помещений, в которых находятся тепловые вводы в зданиях, по договору на теплоснабжение N 07601297 от 22.10.2012 с третьим лицом он приобретает и оплачивает тепловую энергию, поставленную в здания, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590, в полном объеме, в связи с чем, ответчик, как собственник помещений в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, обязан оплатить стоимость переданной ему тепловой энергии истцу.

Заявитель считает, что им в материалы дела представлены все необходимые доказательства для удовлетворения предъявленных требований к ответчику.

Истец ссылается на то, что он обращался с аналогичными исками к собственникам помещений в этом же здании, и они были удовлетворены, дела N N А71-7004/2013, А71-7003/2013, А71-7253/2013, А71-9776/2013, А71-9775/2013, в рамках рассмотрения данных дел судами установлено наличие теплового ввода в здание в помещении истца, наличие обязательств у собственников иных помещений в зданиях по возмещению истцу стоимости переданной им тепловой энергии, оплату которой он производит по договору с третьим лицом.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, поддержал, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергия" (покупатель) и ООО "ИЭС" (поставщик) заключен договор на теплоснабжение N 07601297 от 22.10.2012 (далее - договор), по которому поставщик обязался поставить покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а покупатель обязался принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (л.д. 53-58).

В соответствии с п. 1.2, 2.1, 2.2 договора границы обслуживания и ответственности между поставщиком и покупателем определяются границей балансовой принадлежности тепловых сетей и теплопотребляющих установок и фиксируются в прилагаемом к договору Акте разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности сторон (приложение N 1). Указанная в приложении N 1 граница балансовой принадлежности является местом исполнения обязательств поставщика по договору. До заключения сторонами соглашения о границе балансовой принадлежности (подписания сторонами приложения N 1 к настоящему договору) граница балансовой принадлежности определяется по границе тепловых сетей, владельцем которых является поставщик.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок покупателя с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления указана в приложении N 2 к настоящему договору. Договорной объем тепловой энергии по видам теплопотребления указан в приложении N 2 к настоящему договору.

В дело истцом представлены: Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) 2012 года вместе со Схемой границ ответственности, подписанные сторонами договора (л.д. 90-91); Приложение N 2 к договору, где указаны договорные нагрузки и объемы теплопотребления (л.д. 59).

Сторонами договора 25.10.2013 подписано дополнительное соглашение к нему (далее - соглашение, л.д. 60), по которому агент (истец), как владелец помещения, в котором находится тепловой ввод в здания делового центра "Планета" по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590, обязался по поручению и за счет принципала (третье лицо) от своего имени за вознаграждение осуществлять юридические и фактические действия по продаже и передаче тепловой энергии, производимой принципалом, потребителям, теплопотребляющие устройства и оборудование которых расположены в зданиях делового центра "Планета" (далее - потребители), в том числе заключает сделки, организует взаимные расчеты, обеспечивает передачу тепловой энергии до границы балансовой принадлежности передаточных устройств потребителей, осуществляет подключение потребителей, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителя, в порядке предусмотренном договором, а принципал обязался оплатить агенту вознаграждение за оказание посреднических услуг и возместить расходы, понесенные агентом при исполнении указанного выше поручения (п. 1.1).

Во исполнение поручения, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения агент, в том числе заключает с потребителями договоры об обеспечении тепловой энергией. При наличии у агента уже заключенных к моменту подписания настоящего соглашения договоров об обеспечении тепловой энергией, исполнение агентом таких договоров считается исполнением агентом обязательств по настоящему договору, а сами договоры с даты заключения настоящего договора считаются заключенными в интересах принципала (п. 1.2 соглашения).

Согласно п. 2.1, 2.2 соглашения, передаваемая потребителям тепловая энергия является собственностью принципала до момента ее передачи потребителям в точке поставки на границе балансовой принадлежности потребителя. Агент не является собственником передаваемой тепловой энергии. Агент осуществляет оплату полученной тепловой энергии за счет денежных средств получаемых от потребителей в сроки, предусмотренные настоящим соглашением.

В силу п. 3.4 соглашения настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2013, с указанной даты договор N 07601297 от 22.10.2012 действует в части не противоречащей настоящему дополнительному соглашению.

Истец, утверждая, что собственнику помещений в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, предпринимателю Домерчеву (ответчику), в период с декабря 2012 по март 2014 года была передана тепловая энергия, однако предъявленные к оплате счета-фактуры на общую сумму 130 108 руб. 42 коп. им оплачены не были, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ООО "Энергия", пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик в силу каких-либо оснований, предусмотренных договором или законом, имеет перед ним обязательство по оплате тепловой энергии за спорный период; договор сторонами не заключен, доказательств того, что истец является собственником тепловой энергии, стоимость которой просит взыскать с ответчика в свою пользу, им не представлено; собственником тепловой энергии является ООО "ИЭС", доказательств того, что стоимость тепловой энергии за спорный период оплачена истцом за ответчика третьему лицу, также не представлено; судом первой инстанции признан не подтверждающим оплату истцом представленный истцом акт сверки с третьим лицом по договору за период с 01.10.2013 по 20.06.2014, поскольку в договоре N 07601297 не указаны объекты, в отношении которых он заключен. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что он является владельцем теплового ввода (тепловых вводов) в здание по ул. Телегина, 30, представленные истцом доказательства судом признаны ненадлежащими.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение подлежащим отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать в частности, порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

Пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), предусмотрено, что в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Истец утверждает, что он, являясь владельцем нежилых помещений, в которых находятся тепловые вводы зданий, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590, по договору теплоснабжения N 07601297 от 22.10.2012, заключенному с теплоснабжающей организацией, в период с декабря 2012 по март 2014 года приобретал всю тепловую энергию, поставляемую в указанные здания, обеспечивал поставку тепловой энергии в нежилые помещения, в том числе, принадлежащие ответчику на праве собственности в здании по ул. Телегина, 30. Ответчик, по его мнению, обязан возместить ему стоимость потребленной его помещением тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции находит исковые требования ООО "Энергия" обоснованными, правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки выводам суда первой инстанции, изложенным в решении, истцом в дело представлены доказательства того, что тепловой ввод в здание торгового центра находится в принадлежащих ему помещениях, а помещения и соответствующие объекты теплосетевого хозяйства арендованы им у третьих лиц. Из анализа в совокупности представленных им договоров аренды с дополнительными соглашениями, свидетельств о государственной регистрации права собственности, акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) 2012 года вместе со схемой границ ответственности, подписанной сторонами договора, следует, что тепловые вводы в здание торгового центра, где расположены помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности (л.д. 15, 16), находятся в помещениях, арендованных вместе с объектами теплосетевого хозяйства истцом, поставленная третьим лицом тепловая энергия в торговый центр, оплачивается истцом по договору с третьим лицом, что последним не оспаривается. При этом, наличие либо отсутствие у истца задолженности перед третьим лицом по договору, отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора на возмещение истцу стоимости оплаченной им за ответчика тепловой энергии третьему лицу, вопреки выводам суда первой инстанции, не освобождает ответчика от обязательства по возмещению соответствующих расходов истца.

В данном случае, ООО "Энергия", являясь абонентом, получает тепловую энергию от теплоснабжающей организации по договору - третьего лица, энергоснабжающей организацией по отношению к предпринимателю Домерчеву не является, последний выступает в качестве субабонента.

При передаче абонентом принятой от энергоснабжающей организации энергии через присоединенную сеть, энергии другому лицу - субабоненту возникает следующая структура договорных связей: отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом регулируются договором энергоснабжения. В свою очередь, отношения, складывающиеся между абонентом и субабонентом, регулируются договором на пользование тепловой энергией.

Тем не менее, несмотря на отсутствие подписанного договора, с письмом о заключении которого ответчик к истцу обращался (л.д. 13), между сторонами настоящего спора сложились правоотношения как абонента - ООО "Энергия" и субабонента - предприниматель Домерчев, теплоснабжающей организацией является ООО "ИЭС", привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом, ни ответчик, ни третье лицо, в судах данные обстоятельства не оспорили, возражений по заявленным истцом требованиям не представили (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Представитель третьего лица в судебном заседании арбитражного апелляционного суда также поддержал позицию истца.

Несмотря на неоднократное направление судом первой инстанции определений (о принятии искового заявления, об отложении судебного разбирательства) по юридическому адресу ответчика, а также по месту нахождения объекта, находящегося в его собственности, ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. Указанный подход соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, к регулируемым ценам (тарифам) относятся регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке, тарифы (размер платы) и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и на розничном рынке тепловой энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

В декабре 2012 г., январе 2013 года действовал тариф на тепловую энергию, установленный для ТСО - ООО "ИЭС", 798,66 руб./Гкал (постановление Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (далее - РЭК УР) N 9/29 от 24.08.2012, N 14/2 от 09.11.2012).

Постановлением РЭК УР N 1/2 от 25.01.2013 с 01 февраля 2013 по июнь 2013 года для потребителей ООО "Энергия" установлен тариф на тепловую энергию в размере 1046,98 руб./Гкал. Постановление признано утратившим силу с 01.07.2013 постановлением РЭК УР от 28.06.2013 N 9/6.

В период с июля по декабрь 2013 года действовал тариф, установленный РЭК УР постановлением от 09.11.2012 N 14/2 - 891,62 руб./Гкал; в период с января по март 2014 - 876,14 руб./Гкал, установленный постановлением РЭК УР от 25.10.2013 N 16/17, для потребителей ООО "ИЭС".

Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком, правомерно произведен истцом, исходя из действующих в соответствующие периоды времени тарифов.

Кроме того, наличие тепловых вводов в помещениях истца, обязанность собственников иных помещений в здании торгового центра оплачивать потребленную ими тепловую энергию истцу, правомерность примененного истцом способа расчета стоимости тепловой энергии, тарифов, установленных для ТСО, были установлены при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций дел Арбитражного суда Удмуртской Республики N N : А71-4619/2013, А71-7004/2013, А71-7003/2013, А71-7253/2013, А71-9776/2013, по искам ООО "Энергия" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с собственников помещений в торговом центре за период с января по апрель 2013 года.

При этом суд в данном случае обязан учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел, в силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в части 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010.

Иного, чем следует из представленных истцом доказательств, ответчиком в рамках настоящего дела в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, объемы, стоимость и порядок расчетов истца ответчик не оспорил (ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит отмене на основании п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела), исковые требования заявленные истцом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2014 года по делу N А71-4029/2014 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1121831006351, ИНН 1831154604) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Домерчева Юрия Федоровича (ОГРНИП 306967105100024, ИНН 183100064208) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1121831006351, ИНН 1831154604) задолженность в размере 130 108 (сто тридцать тысяч сто восемь) руб. 13 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска - 4 903 (четыре тысячи девятьсот три) рубля 25 коп. и в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких А. Н. Лихачева