Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-45802/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-127942/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Завод "Энергокабель" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 г.

по делу N А40-127942/14 вынесенное судьей О.Г. Мишаковым об отказе в принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ВАВИЛОН"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Завод "Энергокабель" - Трошин М.С. по дов. от 22.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2014 было оставлено без движения заявление ЗАО "Вавилон" (ОГРН 1127746445045, ИНН 7720752952) о признании его несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд г. Москвы 25.08.2014 поступило заявление ЗАО "Завод "Энергокабель" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Вавилон", с приложенным ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику и его органам управления исполнять решение общего собрания акционеров ЗАО "ВАВИЛОН" о реорганизации в части, касающейся присоединения ЗАО "ВАВИЛОН" к ЗАО "Лимбо", а также в виде запрета ИФНС России по г. Комсомольск-на-Амуре осуществлять внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО "ВАВИЛОН" в связи с реорганизацией, а также в виде запрета МИФНС N 46 по г. Москве осуществлять внесение в ЕГРЮЛ записей о прекращении деятельности ЗАО "ВАВИЛОН" в связи с реорганизацией.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Завод "Энергокабель" о принятии обеспечительных мер - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Завод "Энергокабель", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель ЗАО "Завод "Энергокабель", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии суда 25.08.2014 поступило заявление ЗАО "Завод "Энергокабель" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Вавилон" к заявлению было приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Согласно отметке О.Г. Мишакова на ходатайстве о принятии обеспечительных мер было получено судьей 28.08.2014.

29.08.2014 ходатайство о принятии обеспечительных мер было рассмотрено и вынесено определение.

Таким образом, с учетом установленных законодателем сроков для рассмотрения заявлений об обеспечении иска и отмене обеспечения иска, судом первой инстанции не допущены процессуальные нарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в дальнейшем погашение требования кредитора и нарушит его права и интересы, причинив значительный ущерб.

В тоже время, никаких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2014 г. по делу N А40-125700/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коржуева Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А.Солопова Н.О. Окулова