Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 07АП-8671/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2015 г. N Ф04-14119/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

19 ноября 2014 г.

Дело N А03-19222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: Скоробогатова И.Ю. по доверенности от 25 декабря 2013 года, удостоверение; Гарш В.В. по доверенности от 05 октября 2014 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГВЕС" (07АП-8671/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июля 2014 года по делу N А03-19222/2013 (судья Зверева В.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГВЕС" (ОГРН 1082208002315, ИНН 2277011077),

к Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202735598, ИНН 2277002643),

третьи лица: 1) Администрация Тальменского района Алтайского края, 2) общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", 3) Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, 4) общество с ограниченной ответственностью "Рынок"

о признании права собственности на самовольное строение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГВЕС" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края о признании за истцом права собственности на самовольное строение - двухэтажное здание магазина Литер А1, общей площадью 298,30 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12 "м".

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Тальменского района Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "Рынок".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) заявитель указывает, что не согласен с выводами суда об изменении первоначального объекта права собственности, о том, что спорное нежилое здание не является самостоятельным объектом недвижимости. Полагает, что суд не учел и не принял во внимание выводы экспертов на страницах 8, 25-26 заключения N 96-14-06-02 от 27 июня 2014 года, истец не осуществлял реконструкцию здания магазина, ссылки суда на акты проверок и предписания Государственной инспекции, решение суда по делу N А03-23009/2013 являются неправомерными.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственная инспекция Алтайского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности N 22 АГ 836127 от 26 августа 2013 года ООО "ГВЕС" на праве собственности принадлежит здание магазина, с кадастровым номером: 22:47:190112:291, общей площадью 1 806,6 кв.м, расположенное по адресу: Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная N 12 з.

На земельном участке N 12 з по ул. Вокзальная в р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края расположено двухэтажное нежилое помещение, магазин сети "Холидей", литер А, к данному зданию имеется пристрой в виде двухэтажного здания магазина (литер А1), расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12 "м".

Здание магазина (литер А1), расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12 "м" построено в 2013 году, отдел по капитальному строительству и архитектуре Администрации Тальменского района Алтайского края письмом от 24 сентября 2013 года отказал в выдаче разрешения на строительство на том основании, что отсутствует градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, схема планировочной организации земельного участка, архитектурная часть, сводный план инженерных сетей, проект организации строительства.

Администрация Тальменского поссовета письмом от 23 октября 2013 года N 668 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в отсутствие разрешения на строительство истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке осуществил строительство двухэтажного здания магазина, литер А1, общей площадью 298,30 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12 "м", Тальменский поссовет отказал в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к магазину.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена, не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой; при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к магазину.

Из материалов дела следует, что ООО "ГВЕС" является собственником земельного участка с кадастровым номером: 22:47:190112:289, площадью 4 415 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12 "з".

В результате межевания указанного земельного участка образовано 5 земельных участков, спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12 "м".

Согласно справке Тальменского ПУ Новоалтайского отделения ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю N 03-03/21 от 02 апреля 2014 года в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 22:47:190112:289, расположенного по адресу: р.п.Тальменка ул. Вокзальная, 12 "з", образовался новый земельный участок с кадастровым номером 22:47:190112:386 с адресом: р.п.Тальменка ул. Вокзальная, 12 "м" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 марта 2014 года. В соответствии с вышеуказанным здание магазина (ЛитА1) площадью 298,3 кв.м, расположенное.п.Тальменка, ул. Вокзальная, 12 "з" и здание магазина (Лит.А) площадью 298,3 кв.м, расположенное по адресу: р.п.Тальменка ул.Вокзальная, 12 "м", один и тот же объект.

Выпиской из технического паспорта от 25 сентября 2013 года подтверждается, что спорное здание состоит из торгового зала и склада на первом этаже, и двух торговых залов на втором этаже.

В выписке из технического паспорта от 17 сентября 2013 года на инвентарном плане двухэтажной пристройке присвоен Литера А1, что указывает на не присвоение отдельной литеры пристройке (литер А - основное здание, литер А и индекс 1 - пристроенная часть).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 22АГ 836127 выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на праве собственности ООО "ГВЕС" принадлежит объект - здание магазина, общая площадь 1806,6 кв.м.

В соответствии с техническим заключением от 24 октября 2013 года, утвержденным Главой администрации Тальменского района, спорное здание является двухэтажным, кирпичным, прямоугольным в плане, пристроенным к зданию торгового павильона.

В заключении экспертов N 96-14-06-02 от 27 июня 2014 года изложено следующее. Двухэтажное здание магазина (литер А1), расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12 "м" является пристроем к плановому строению литер А, имеют одну общую стену, которая является основной стеной планового строения, но для здания литер А1 она выполняет функцию ограждающей конструкции, никакой нагрузки от вышележащей конструкции здания литер А1 данная стена не воспринимает, с остальными конструкциями объекта исследования не связано. Конструктивно (фундамент, крыша, проемы) рассматриваемые здания не связаны, дверных проемов, позволяющих соединить помещения двух зданий, не устроено (л. 7, 25 заключения). Реконструкции планового строения в результате возведения двухэтажного здания магазина литер А1 (пристрой) не произошло (л.8, 25 заключения). Спорный объект не является частью здания магазина, расположенного по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12 "з", так как в результате самовольного строительства двухэтажного здания литер А1 реконструкции планового здания не произошло, площадь, высота, количество этажей не изменились, здания эксплуатируются обособленно (независимо друг от друга. Двухэтажное здание магазина литер А1 общей площадью 298,30 кв.м не является отдельно стоящим объектом капитального строительства, т.к. не имеет одной из ограждающих конструкций, является обособленным объектом капитального строительства, возведенным в виде пристроя к плановому строению (л. 25, 26 заключения).

В период с 12 сентября 2013 года по 13 сентября 2013 года Государственная строительная инспекция провела проверку на предмет перепрофилирования (реконструкции) объекта капитального строительства - здания магазина, расположенного на земельном участке по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, д12з. Проверкой установлено, что объект капитального строительства: "Здание магазина" представляет собой трехэтажное каркасное здание размерами в осях 24 х 70,6 м, общей площадью 1806,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26 августа 2013 года, 22АГ 836127).

Актом проверки Государственной строительной инспекции от 13 сентября 2013 года N 61-ГСН установлено, что в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется реконструкция проверяемого объекта капитального строительства без разрешения на строительство (реконструкцию). Реконструкция существующего здания магазина осуществляется путем возведения двухэтажной пристройки по оси "К" в осях "2" - "3" размерами в плане 13 х 16 м, общей площадью около 400 кв.м. Двухэтажная пристройка технологически связана с существующим зданием магазина дверным проемом, расположенном на втором этаже, имеет одну общую стену с существующим зданием по оси "К" в осях "2" - "3". В ходе реконструкции изменены параметры объекта капитального строительства, увеличена общая площадь ориентировочно на 400 кв.м, общая площадь здания магазина с учетом 2-х этажной пристройки составляет около 2206,6 кв.м.

На момент проверки возведены кирпичные стены двухэтажной пристройки, выполнены работы по устройству перекрытий, кровли, ведутся электромонтажные работы, работы по устройству полов.

На основании акта проверки от 13 сентября 2013 года N 61-ГСН, предписанием инспекции от 13 сентября 2013 года N60-ГСН обществу было предписано устранить вышеуказанные нарушения в срок до 14 октября 2013 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при возведении двухэтажной пристройки изменились параметры объекта капитального строительства, увеличена общая площадь на 298,3 кв.м, общая площадь всего здания магазина, с учетом 2-х этажной пристройки составила 2104,9 кв.м, характеристики объекта права собственности изменились, в результате возведения пристройки изменились размеры, планировка и площадь, новым объектом собственности является здание магазина, включающее самовольно возведенные части.

При этом ссылка в обжалуемом решении на не вступивший в законную силу судебный акт по делу N А03-23009/2013 от 14 января 2014 года не содержит вывода о преюдициальном значении применительно к статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Между тем, материалами дела подтверждается, что к заявлению истца от 27 августа 2013 года о выдаче разрешения на строительство не была приложена документация, необходимая в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство, что следует из самого заявления, а также из ответа от 24 сентября 2013 года N 45 об отказе в выдаче такого разрешения, из ответа от 23 октября 2013 года N 668 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО "Архпроект+" 2013 года техническое состояние строительных конструкций нежилого здания литер А1 по ул.Вокзальной, 12з в р.п.Тальменка, после окончания строительства относится к работоспособному состоянию, соответствует действующим строительным нормам и правилам, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не ущемляет законных интересов третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью людей.

Экспертами в заключении N 96-14-06-02 от 27 июня 2014 года установлены нарушения требований нормативно-технической документации: отсутствие гидроизоляции фундамента, отсутствие тамбура или воздушно-тепловой завесы при наружном входе в здание, высота помещений равна на 1 этаже - 2,62 м, на 2 этаже-2, 82 м при необходимых 3 метрах; отсутствие козырьков над входами, над крыльцом; уклон маршей лестниц превышает допустимые назначения; отсутствие пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре; схем эвакуации, отсутствие первичных средств пожаротушения.

Актом общего осмотра от 11 июля 2014 года в составе комиссии и.о. главы администрации Тальменского поссовета Одинокова Ю.С., главного специалиста по земле и имуществу администрации Тальменского поссовета Королевой А.А. при участии представителя ООО "Гвес" Гарш В.В. установлено устранение указанных нарушений.

Вместе с тем, государственный строительный надзор, как при возведении самовольной постройки, так и в ходе устранения недостатков в порядке, установленном статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не проводился.

Указанное обстоятельство апелляционный суд расценивает как существенное нарушение норм и правил при строительстве именно постольку, поскольку оно создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июля 2014 года по делу N А03-19222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев