|
18 ноября 2014 г.
|
Дело N А58-1629/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2014 года по делу N А58-1629/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асбест-СнабКомплект" (ОГРН 1047421511070, ИНН 7447073139, адрес: 454091, Челябинская область, г. Челябинск, проспект Ленина, 21В) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН 7450062539, ОГРН 1097450000559, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Заводская, 10) о взыскании 137 558, 84 руб., (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Асбест-СнабКомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" о взыскании 132 733 руб. 28 коп., в том числе 128 517 руб. 88 коп. основного долга, 4 215 руб. 39 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асбест-СнабКомплект" 96 098 руб. 74 коп., в том числе 91 522 руб. 61 коп. основного долга, 4 576 руб. 13 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Асбест-СнабКомплект" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 545 руб. 20 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 581 руб. 57 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мечел-Ремсервис" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что товарная накладная N 2127 не может быть признана доказательством получения товара, поскольку истцом не представлено доказательств передачи товара ответчику в лице его уполномоченного представителя, а именно не представлена доверенность на лицо уполномоченное принимать товар.
Истец, в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Асбест-СнабКомплект" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2011 N 664, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товарно-материальные ценности (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных названным договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товаров осуществляться отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.
Согласно спецификации от 27.04.2012 N 4 к договору поставке подлежал товар на сумму 100 300 руб.
Условия оплаты: оплата продукции производится покупателем в течение 45 календарных дней, с даты поставки товара на склад покупателя, путем перечисления денежных средств, в рублях РФ, на счет продавца, указанный в договоре (п. 5 спецификации от 27.04.2012 N 4).
Истец, исполняя условия договора, произвел поставку товара на 91 522,61 руб. по товарной накладной от 19.06.2012 N 2127, для оплаты выставлена счет-фактура от 19.06.2012 N 1762, по товарной накладной N 1236 от 13.04.2012 истец поставил ответчику товар на сумму 36 995 руб. 27 коп., выставив к оплате счет-фактуру N 954 от 13.04.2012.
Согласно пункту 8.1. договора споры, возникающие между сторонами по названному договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком представлена претензия из которой следует о необходимости оплаты основного долга в размере 128 517 руб. 88 коп. и пени в размере 4 215 руб. 39 коп.
В подтверждение направления и получения претензии представлена почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо от 22.02.2014 указанной претензии, а также уведомление о вручении 07.03.2014.
Ответчик в установленные договором сроки оплату товара не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга в размере 128 517 руб. 88 коп. и пени в размере 4 215 руб. 39 коп.
Согласно 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
В спецификации N 4 от 27.04.2012 к договору поставки N 664 от 01.07.2011 определен предмет договора, условия о поставке.
Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара стоимостью 91 522,61 руб., в подтверждение представлена товарная накладная от 19.06.2012 N 2127.
Указанная товарная накладная содержит ссылку на договор поставки от 01.07.2011 N 664 как основание поставки, содержит подпись представителя ответчика о получении товара 09.07.2012 по доверенности N 280 от 03.07.2012 и печать.
Товарная накладная от 19.06.2012 N 2127 составлена по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (форма N ТОРГ-12), обладающая необходимыми признаками первичных учетных документов, установленными статьей 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете".
В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенност
