Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 05АП-12640/14

г. Владивосток

20 ноября 2014 г.

Дело N А24-2682/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-12640/2014

на решение от 22.08.2014

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-2682/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2010)

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе пр. Победы, 7, оформленного письмом от 30.05.2014 N 01-02-02-01/4553/14; об обязании заключить договор,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе пр. Победы, д. 7, оформленного письмом 30.05.2014 N 01-02-0201/4553/14, а также об обязании Управления заключить соответствующий договор.

Определением от 24.07.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Восканян М.Ж. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы предприниматель указывает на то, что Управлением не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для размещения павильона на испрашиваемом месте. По мнению заявителя, ссылка на статью 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 164-нд является необоснованной, поскольку заявление о заключении договора обеспечения с использованием павильона в районе пр. Победы, д. 7, было подано им до вынесения постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136.

По мнению предпринимателя, расположение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций и зеленых насаждений не исключает возможность установки павильона, поскольку такие основания для отказа не предусмотрены федеральным законом. Кроме того, заявитель указывает, что на территории Петропавловск-Камчатского городского округа действует нормативный правовой акт, которым предусмотрена возможность правомерной вырубки, выкопки, пересадки деревьев и кустарников, снятия дерна.

Также ИП Восканян М.Ж. считает, что ссылка Управления на необходимость обеспечения противопожарных расстояний является незаконной, поскольку требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.13130.2013 подлежат применению в добровольном порядке.

Кроме того, апеллянт полагает, что отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:1002, на который накладывается земельный участок, испрашиваемый заявителем, предоставлен какому-либо конкретному лицу.

Помимо этого, в доводах жалобы предприниматель ссылается на то, что оспариваемое решение Управления об отказе в заключении договора вынесено с нарушением срока.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судом первой инстанции не привлечены к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Муниципальное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа", Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела документам.

Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в представленных в материалы дела письменных возражениях на апелляционную жалобу предпринимателя с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

08.05.2014 предприниматель обратился в Управление с заявлением (вх. N 13-02-02-00/7383/14) о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе пр. Победы, 7, с использованием павильона шириной - 3 метра, длиной - 5 метров. К заявлению предпринимателем была приложена схема и фотография предполагаемого места размещения павильона.

Заявление предпринимателя и приложенные к нему документы были направлены Управлением в Департамент для дачи заключения о возможности (невозможности) заключения договора.

Рассмотрев представленные документы, Департамент пришел к выводу о невозможности заключения договора с предпринимателем, о чем указал в соответствующем листе согласования.

С учетом мнения Департамента письмом от 30.05.2014 (исх. N 01-02-02-01/4553/14) Управление сообщило предпринимателю об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Порядок заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания утвержден постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.02.2014 N 460 "О порядке заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания" (далее - Порядок).

Согласно Постановлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.02.2014 N 476 "Об Административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания" (далее - Постановление N 476), действовавшему на дату рассмотрения заявления Восканяна М.Ж., предоставление муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента.

Уполномоченным органом по предоставлению данной муниципальной услуги является Управление.

Пунктами 1.1, 1.2 Административного регламента (действовавшего на момент рассмотрения заявления предпринимателя) установлено, что данный регламент регулирует порядок предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания (далее - муниципальная услуга).

При этом названная муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, имеющим намерения оказывать услуги торговли, общественного питания, бытового обслуживания с использованием нестационарных объектов площадью до 15 квадратных метров включительно, а также объектов развозной и разносной торговли.

Результатом предоставления муниципальной услуги является заключение договора либо уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора (пункт 2.3 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 2.10.2 названного Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае, если согласно заключению Департамента заключение договора будет нарушать законодательство Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, требования технических регламентов, а также санитарных норм и правил.

В случае соответствия предоставленных документов требованиям Административного регламента Управление в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора направляет в Департамент лист согласования для дачи мотивированного заключения о возможности либо невозможности заключения договора (пункт 3.8 Административного регламента).

Согласно пункту 3.9 Административного регламента Департамент в течение десяти рабочих дней со дня поступления документов в Департамент осуществляет согласование заключения договора и направляет в Управление лист согласования с заключением о возможности заключения договора либо с заключением о невозможности заключения договора.

При наличии основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги подготавливается проект отказа в заключении договора (пункт 3.10.1 Административного регламента).

При отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги подготавливается проект соответствующего договора (пункт 3.10.2 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, получив заявление предпринимателя от 08.05.2014 о заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе пр. Победы, 7, с использованием павильона, Управление направило его в Департамент для дачи заключения о возможности (невозможности) заключения договора.

Отказ в заключении договора, изложенный в письме от 30.05.2014 N 01-02-02-01/4553/14, оформлен Управлением с учетом заключения Департамента о невозможности его согласования.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о соблюдении Управлением порядка рассмотрения заявления предпринимателя.

Как следует из содержания оспариваемого решения Управления, в качестве основания для отказа предпринимателю в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе проспекта Победы, д. 7, в том числе, указано на то, что испрашиваемое предпринимателем место размещения павильона не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 3 статьи 1 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Правовым основанием для предоставления муниципальной услуги является, в том числе, Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 N 164-нд "О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания" (далее - Решение N 164-нд).

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Решения N 164-нд (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) размещение нестационарных объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, требованиями технических регламентов, санитарных норм и правил, сводов правил в области пожарной безопасности, градостроительства, Правил планировки и застройки городского округа, Правил благоустройства территории городского округа и порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 4 Решения N 164-нд (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), размещение нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, объектов развозной и разносной торговли на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания, объектов развозной и разносной торговли, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края и настоящим Решением.

Частью 2 статьи 5 Решения N 164-нд предусмотрено, что абзац третий части 1 статьи 4 настоящего Решения вступает в силу со дня вступления в силу постановления администрации городского округа об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания, объектов развозной и разносной торговли.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу прямого указания абзаца 3 части 1 статьи 4 Решения N 164-нд размещение нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, возможно лишь в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания, объектов развозной и разносной торговли, судом первой инстанции верно указано на то, что отсутствие испрашиваемого места размещения нестационарного торгового объекта в вышеуказанной схеме, является обстоятельством, препятствующим в заключении соответствующего договора.

Учитывая, что на дату принятия Управлением оспариваемого решения схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа была утверждена, а испрашиваемое предпринимателем место размещения павильона в данную схему не включено, предпринимателю правомерно отказано в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

При этом судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод предпринимателя о том, что он обратился в Управление с соответствующим заявлением до даты утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Коллегия считает необходимым отметить, что юридически значимым в процедуре рассмотрения заявления о заключении спорного договора является не дата обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением, а дата принятия соответствующего решения о возможности заключения договора, на которую должны быть учтены все требования действующего законодательства, поскольку управомоченный орган не вправе принять решение, заведомо не соответствующее действующему законодательству.

Помимо этого, отказывая предпринимателю в заключении договора, Управление указало также на нахождение места предполагаемого размещения павильона в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002, предоставленного для эксплуатации автомобильной дороги.

Из представленных в материалы дела картографических документов коллегией установлено, что земельный участок, на котором предприниматель планирует разместить торговый павильон, действительно налагается на земельный участок, сформированный в границах полосы отвода для эксплуатации автомобильной дороги - проспекта Победы в г.Петропавловск-Камчатский. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N257-ФЗ) установлен особый правовой режим земельных участков, находящихся в границах полосы отвода автомобильных дорог.

Согласно пункту 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Частью 3 статьи 25 Закона N 257-ФЗ в границах полосы отвода запрещено выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса и т.д.

По смыслу приведенных норм подлежащие размещению в полосе отвода объекты должны относится к объектам дорожного сервиса и иметь особое целевое назначение.

Оценивая возможность размещения в полосе отвода автомобильной дороги объекта заявителя, коллегия исходит из того, что к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств) (пункт 13 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из имеющегося в материалах дела эскизного проекта, заявитель планирует использовать торговый павильон для деятельности в области торгово-закупочной деятельности, что не связано с эксплуатацией автомобильной дороги и обслуживанием участников дорожного движения по пути следования. Доказательства обратного предпринимателем не представлено.

Следовательно, размещение объекта предпринимателя в полосе отвода автомобильной дороги противоречит требованиям Закона N 257-ФЗ.

Кроме того, согласно статье 13 Закона N 257-ФЗ обустройство автомобильных дорог объектами сервиса осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги, в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект, размещение которого планируется предпринимателем, предусмотрен нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения объектов сервиса на автомобильной дороге - пр. Победы, 7.

Доводы предпринимателя о том, что Управлением не доказано предоставление земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги, третьим лицам, коллегией рассмотрены и отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

То есть земельный участок, сформированный для эксплуатации автомобильной дороги, является ее неотъемлемой частью, и необходимость дополнительного предоставления земельного участка собственнику автомобильной дороги отсутствует.

Ссылки заявителя жалобы на то, что оспариваемое решение было принято Управлением без учета мнения собственника автодороги и организации, её эксплуатирующей, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязанность по представлению согласия владельца автомобильной дороги на размещение торгового объекта в её границах в силу пункта 2.6 Административного регламента лежит на заявителе.

Указание предпринимателя на нарушение Управлением срока принятия решения по его заявлению от 08.05.2014 судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.

При этом апелляционной коллегией установлено, что принятие оспариваемого отказа не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.08.2014 N 2022 "О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа", вступившем в законную силу 15.08.2014, Административный регламент и Порядок N 460 были признаны утратившими силу.

Соответственно на дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа порядок предоставления муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания урегулирован только нормами Решения N 164-нд.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает, что оспариваемым отказом были нарушены права и законные интересы предпринимателя, тем более, что с учетом действующего правового регулирования на управление не может быть возложена обязанность по заключению с предпринимателем договора обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в противоречие с порядком, предусмотренным Решением N 164-нд.

Таким образом, предпринимателем не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на размещение торгового павильона в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном законом порядке.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 30.05.2014 N 01-02-02-01/4553/14, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" и Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, апелляционной коллегией отклоняется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Камчатского края о правах и обязанностях МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" и Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения указанных лиц к участию в дело не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции положений статьи 51 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения спора по существу не имеют.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2682/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимовой Е.Н. Номоконовой