г. Москва |
|
18 ноября 2014 г. |
Дело N А40-78692/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МТВ-БИЛД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2014 г.
по делу N А40-78692/14 вынесенное судьей Е.В. Луговик по заявлению ООО "Горстроймонтаж" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖилСтройИнвест"
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 26 мая 2014 г. поступило заявление ООО "Горстроймонтаж" о признании банкротом ООО "Жилстройинвест".
Определением суда от 21 июля 2014 г. после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-78692/2014.
До начала судебного заседания, 07.08.2014 г., в Арбитражный суд города Москвы поступило письменное ходатайство ООО "МТВ-БИЛД" о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Определением от 04.09.2014 в удовлетворении ходатайства ООО "МТВ-БИЛД" отказано.
ООО "МТВ-БИЛД", не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела неправильное применение положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения или возможности нарушения прав заявителя, а также отсутствия предусмотренной законом возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.
В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной стороне.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, не установлено.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2014 г. по делу N А40-78692/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МТВ-БИЛД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Я. Голобородько |
Судьи |
Н.О. Окулова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-79974/2014
Должник: ООО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ"
Кредитор: ИФНС России N 18 по г. Москве, МСОПАУ, ОАО "Заречье", ООО "Горстроймонтаж", ООО "СтройГрупп", ООО "ЦентрПроект", ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ", ООО МТВ-БИЛД, ООО ПРИМАВИРА
Третье лицо: Григорьев Александр Николаевич, Мамонтов В. Н., НП "РСОПАУ"
Хронология рассмотрения дела:
18.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45375/14