Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 14АП-10237/14

г. Вологда

18 ноября 2014 г.

Дело N А44-2659/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подопригора Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июня 2014 года А44-2659/2014 (судья Киселева М.С.),

установил:

индивидуальный предприниматель Подопригора Людмила Александровна (ОГРНИП 313532135400045; ИНН 531002327895; место жительства: 173535, Новгородский район, деревня Божонка) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июня 2014 года по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области 1055300903833; ИНН 5321101433; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 14) о привлечении индивидуального предпринимателя Подопригора Людмилы Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В связи с тем, что оспариваемое решение суда принято 02.06.2014, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 18.06.2014.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 31.10.2014, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Новгородской области, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Подопригора Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июня 2014 года по делу N А44-2659/2014 (регистрационный номер 14АП-10237/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 173535, Новгородский район, деревня Божонка, улица Новая, дом 9, квартира 8.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.;

2. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 02 июня 2014 года по делу N А44-2659/2014.

Судья

Н.В. Мурахина