Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 12АП-9391/14

г. Саратов

18 ноября 2014 г.

Дело N А12-29189/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ежовой Юлии Владимировны (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу N А12-29189/2014 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул.Калинина, д.4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

к арбитражному управляющему Ежовой Юлии Владимировне (Волгоградская область, г. Волжский)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Ежовой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу N А12-29189/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным управляющим Ежовой Юлией Владимировной не представлены доказательства направления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Арбитражному управляющему Ежовой Юлии Владимировне установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки не устранены.

Арбитражным управляющим Ежовой Юлией Владимировной заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по причине болезни.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года арбитражному управляющему Ежовой Юлии Владимировне предоставлено дополнительное время для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу N А12-29189/2014 без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 17 октября 2014 года получена арбитражным управляющим Ежовой Юлией Владимировной 28.10.2014, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 76 79079 6.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 18 октября 2014 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного управляющего Ежовой Юлии Владимировны было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер арбитражным управляющим Ежовой Юлией Владимировной не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ежовой Юлии Владимировны (Волгоградская область, г. Волжский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу N А12-29189/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова