Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 11АП-15456/14

г. Самара

19 ноября 2014 г.

Дело N А55-9883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" - Коптев В.А., доверенность от 18.08.2014 г. N 2Ю/2014, Долина О.С., доверенность от 12.03.2014 г. N 1Ю/2014;

от Ульяновской таможни Федеральной таможенной службы России - Борисова А.А., доверенность от 14.02.2014 г. N 01-09-33/01350, Ларин Е.Л., доверенность от 03.03.2014 г., N 01-09-33/02025;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 года по делу N А55-9883/2014 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель", (ОГРН 1126312005599), г. Самара,

к Ульяновской таможне Федеральной таможенной службы России, г. Ульяновск,

об оспаривании постановления N 10414000-28/2014 от 17.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни N 10414000-28/2014 от 17.04.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что таможенный орган доказательств в обоснование своих выводов о том, что материалы предоставлены покупателем бесплатно, израсходованы при производстве оцениваемого товара и не подлежат повторному использованию по назначению, не представил.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно Приложению N 5 к Контракту N 14/03-13 от 14.03.2013 г. и из письма-пояснения ПО УЗМВ "Волжанка" N6 от 17.01.2014 г. следует, что образцы и материалы предоставлялись покупателем продавцу бесплатно для проведения испытаний оборудования на заводе-изготовителе, из чего следует, что данные материалы никаким образом не участвуют в процессе производства товара/оборудования, товар уже изготовлен и цель направления указанных материалов - проведение предотгрузочных испытаний.

По мнению подателя жалобы, учитывая, что:

- Декларирование товара Заявителем осуществлялось на основании представленных декларантом документов, имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах;

- Таможенным органом товар был выпущен, что подтверждает соблюдение таможенным представителем требований и условий, необходимых для выпуска товаров под избранную таможенную процедуру. Заявитель представил таможенному органу все документы, необходимые для выпуска товаре";

-Отсутствуют такие последствия нарушений таможенного законодательства как отказ в выпуске товаров (ст. 201 ТК ТС) и изъятие товаров, явившихся предметами административного правонарушения, документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу товаров, а также соответствующих документов (ст.27.10 КоАП РФ), заявитель не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку Общество, как лицо, добросовестно и профессионально осуществляющее деятельность в сфере таможенного дела предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил при декларировании товара, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

Податель жалобы считает, что судом не учтен тот факт, что таможенный орган, посчитав материалы перечисленные в Приложении N 5 к Контракту, "материалами, израсходованными при производстве ввозимых товаров", предусмотренными подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г (ред. От 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение), фактически неверно истолковал назначение указанных материалов для возможности применения вышеуказанной нормы и необходимости доначисления к цене, уплаченной за товары в соответствии с контрактом.

В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Ульяновской таможни Федеральной таможенной службы России считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

17 апреля 2014 года Заместителем начальника Ульяновской таможни подполковником таможенной службы Миюшовым А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10414000-28/2014, которым ООО "Региональный таможенный представитель" (далее ООО "РТП") привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 14 441,72 рублей по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ по факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления таможни незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

04.12.2013 года Потребительское общество Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" (далее - ПО УЗМВ "Волжанка") ввезло на таможенную территорию ТС и поместило в Ульяновской таможне по ДТ N 10414030/041213/0004801 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар, поименованный в графе 31 ДТ как "комплектная линия розлива в ПЭТ-бутылки, поставка отдельных компонентов товара с 29.10.2013 по 05.11.2013, код ОКП 5131". Товары ввозились в рамках внешнеэкономического контракта N 14/03-13 от 14.03.2013. Продавец KHS GMBH (Германия). Условия поставки DAP - Ундоры. Фактурная стоимость товара - 3 800 000 Евро. Вес товара брутто - 149 202 кг. Код товара 8422300008 ЕТН ВЭД ТС.

Таможенные операции с товаром совершены на основании договора от 20.05.2013 N 0501/01-13-130/У таможенным представителем - ООО "РТП" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 29.04.2013 N 0501/01), в лице специалиста по таможенным операциям Никирясовой С.А., действовавшей по доверенности таможенного представителя от 06.05.2013 N 1.

В графе 45 "Таможенная стоимость" декларации на товары, а также в декларации таможенной стоимости таможенным представителем заявлена таможенная стоимость товара в размере 171 158 460,00 рублей.

К таможенному декларированию по ДТ N 10414030/041213/0004801 среди прочих документов таможенным представителем был представлен внешнеэкономический контракт N 14/03 -13 от 14.03.201, заключенный между ПО УЗМВ "Волжанка" и KHS GMBH (Германия) на покупку комплектной линии розлива в ПЭТ бутылки фирмы КХС ГмбХ.

Согласно пункта 2.4 вышеуказанного внешнеэкономического контракта Покупатель обязан направить Продавцу на условиях DAP - Бад-Кройцнах (Германия) чертежи, образцы и материалы в сроки и в количестве, установленном в приложении N 5 к Контракту, а именно: для осуществления своевременного проектирования оборудования (комплектная линия розлива в ПЭТ бутылки): утверждённые чертежи преформ, бутылок, колпачков, этикеток (предоставляются по электронной почте или факсу); образцы материалов (преформы, бутылки, этикетки, колпачки); для проведения предотгрузочных испытаний и внутризаводской приёмки (на заводе продавца): оригинальные преформы для основной и каждой следующей бутылки; оригинальные наполненные и этикетированные бутылки; колпачки; этикетки для каждого формата бутылок; клей для этикеток; термоусадочная плёнка для каждого формата бутылок.

Судом первой инстанции правильно учтено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение), при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется соответствующим образом распределённая стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включённом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырьё, материалы, детали, полу-фабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы,использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории Таможенного союза, и необходимые для производства ввозимых товаров.

В связи с выявленными в ходе таможенного контроля должностным лицом Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни признаками возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, заключающимися в наличии оснований полагать, что не соблюдена структура заявленной таможенной стоимости, а именно - в возможном не включении в таможенную стоимость товара стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем продавцу бесплатно для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемого товара на таможенную территорию Таможенного союза, 05.12.2013 Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости в отношении товара - комплектная линия розлива в ПЭТ-бутылки. 05.12.2013 вышеуказанный товар был выпущен условно с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

С целью подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, на основании Решения о проведении дополнительной проверки от 05.12.2013 Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни у декларанта запрошены следующие дополнительные документы и сведения для представления в срок до 21.01.2014:

1. Договоры, счета-фактуры к ним, платежные банковские документы на оплату услуг по разработке и изготовлению чертежей преформ, бутылок, колпачков, этикеток, поддонов (в случае, если указанные услуги были приобретены декларантом);

2. Сведения об издержках производства, подтвержденные бухгалтерской документацией декларанта, связанных с разработкой и изготовлением чертежей преформ, бутылок, колпачков, этикеток, поддонов (в случае, если указанные работы были выполнены декларантом);

3. Договоры, счета-фактуры к ним, платежные банковские документы на оплату услуг по разработке дизайна преформ, бутылок, колпачков, этикеток, поддонов (в случае, если указанные услуги были приобретены декларантом);

4. Сведения об издержках производства, подтвержденные бухгалтерской документацией декларанта, связанных с разработкой дизайна преформ, бутылок, колпачков, этикеток, поддонов (в случае, если указанные работы были выполнены декларантом);

5. Договоры, счета-фактуры к ним, платежные банковские документы на оплату оригинальных преформ бутылок, колпачков для бутылок, этикеток, термоусадочной пленки, напитка газированного, воды питьевой, указанных в Приложении N 5 от к контракту, счетах-проформах N1, 2 от 11.07.2013, безвозмездно поставленных декларантом Продавцу в рамках рассматриваемого контракта (в случае, если указанные услуги были приобретены декларантом);

6. Сведения об издержках производства, подтвержденные бухгалтерской документацией декларанта, связанных с изготовлением оригинальных преформ бутылок, колпачков для бутылок, этикеток, термоусадочной пленки, напитка газированного, воды питьевой, указанных в Приложении N 5 от 14.03.2013 к контракту, счетах-проформах N1,2 от 11.07.2013, безвозмездно поставленных декларантом Продавцу в рамках рассматриваемого контракта (в случае, если указанные работы были выполнены декларантом).

30.01.2014 декларантом были представлены копии следующих дополнительных документов: сведения об издержках производства, связанных с изготовлением оригинальных преформ бутылок, колпачков для бутылок, этикеток, термоусадочной пленки, напитка газированного, воды питьевой -N S INV+056514/01 от 03.07.2013; калькуляция на продукцию N Б/Н от 01.04.2013; сведения об издержках производства товаров, указанных в счетах-проформах N1, 2 от 11.07.2013 - N Б/Н от 01.01.2012; Счёт-фактура N 13.01711/10.0 от 05 июля 2013 г. об издержках производства, связанных с разработкой и изготовлением чертежей преформ, бутылок, колпачков, этикеток, поддонов; договор поставки преформ для выдува ПЭТ-бутылок N ВЛ/05/2012/00069; счёт-фактуры на оплату услуг по разработке дизайна преформ, бутылок, колпачков, этикеток, поддонов N 13.01313/06 от 06 июля 2013 г. и N С13-01698 от 03.07.2013; договор поставки N РСАМ-10-01-2012-1 от 10.01.2012; калькуляция на продукцию N б/н от 01.04.2013; договор поставки N ВЛ/05/2012/000037 от 01.01.2012; счет-фактуры N 28 от 28.06.2013 и N 2758 от 05.06.2013; платежные поручения N 4551 от 02.09.2013, N 4552 от 02.09.2013, N 3467 от 09.07.2013, N 4298 от 16.08.2013, N 3105 от 24.06.2013, N 3982 от 01.08.2013, N 2779 от 06.06.2013 по оплате по вышеназванным договорам. Все перечисленные договоры заключены с российскими поставщиками (ООО "Ретал", ООО "АЛПЛА", ООО "Берикап", ООО "ДАНАФЛЕКС", ООО "Полимер"). Кроме того, в качестве подтверждения стоимости продукции, произведенной Покупателем и предоставленной на безвозмездной основе Продавцу для проведения испытаний ввозимого оборудования представлены счет-проформы NN 1,2 от 11.07.2013.

Как следует из представленных документов, указанные товары (оригинальная преформа бутылок 0,5 л, 1,0 л, 1,5 л., колпачки для бутылок каждого вида, рулоны этикеток, поддоны напитков и воды питьевой) для проведения предотгрузочных испытаний и внутризаводской приёмки на заводе Продавца были вывезены в июле 2013 г. Потребительским обществом Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" в адрес изготовителя (продавца) "KHS GMBH", Германия, и продекларированы в ДТ N N 10414030/120713/0002453, 10414030/120713/0002455, стоимость вывезенных товаров указана в счетах -проформах N 1 от 11.07.2013 (138803,52 руб.), N2 от 11.07.2013 (21660 руб.).

В соответствии с приложением N 5 к Контракту Покупателем Продавцу бесплатно предоставляются указанные товары для проведения предотгрузочных испытаний и внутризаводской приёмки на заводе Продавца.

В п. 2.4 контракта и в приложении N 5 к нему указано, что своевременное предоставление образцов и материалов для испытаний напрямую влияет на срок поставки технологической линии. Срок поставки автоматически отодвигается на срок задержки в предоставлении чертежей, образцов материалов или материалов для предотгрузочных испытаний.

Согласно пункту 2 статьи 253, пункту 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации затраты на приобретение материалов, используемых на проведение испытаний, относятся к материальным расходам, которые, в свою очередь, включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией.

Таким образом, товары, предоставленные Потребительским обществом Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" Продавцу для проведения предотгрузочных испытаний и внутризаводской приёмки на заводе Продавца, израсходованы при производстве оцениваемого товара, продекларированного по ДТ N 10414030/041213/0004801. Оригинальные преформы для выдува бутылки при проведении испытаний теряют свои индивидуальные характеристики (образуется иной товар), остальные товары не подлежат повторному использованию по назначению. В соответствии с приложением N 1 к контракту бутылки и упаковка являются одноразовыми.

С учетом изложенных обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что на основании подпункта 2 "в" пункта 1 статьи 5 Соглашения стоимость вывезенных Потребительским обществом Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" товаров подлежит включению в таможенную стоимость товара, декларированного в ДТ N 10414030/041213/0004801, поскольку материалы предоставлены покупателем бесплатно, израсходованы при производстве оцениваемого товара и не подлежат повторному использованию по назначению.

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни было установлено, что в таможенную стоимость товара не включена стоимость товаров, предоставленных Покупателем (ПО УЗМВ "Волжанка") Продавцу (KHS GMBH, Германия) бесплатно для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемого товара на таможенную территорию Таможенного союза (по ДТ на вывоз N N 10414030/120713/0002453, 10414030/120713/0002455), что не соответствует положениям подпункта 2 "в" пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Судом также правильно отклонен довод ООО "РТП" о том, что материалы, поставленные Продавцу для проведения предотгрузочных испытаний оборудования не предусмотрены закрытым перечнем пункта 9 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утв. Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012N 283 (далее - Правила), и пп.2 п.1 ст.5 Соглашения, соответственно, их стоимость не может влиять на формирование таможенной стоимости товаров. Напротив подпунктом б) п.9 Правил указаны дополнительные начисления к цене, применяемые в рассматриваемом случае, такие как соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров.

Относительно довода ООО "РТП" о направлении им обращения за разъяснением в Приволжское таможенное управление, Общество получило ответ по форме письменной консультации, предусмотренной Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденным приказом ФТС России от 09.06.2012 N 1128. Из консультации следует, что стоимость материалов (для испытания оборудования) должна включаться в структуру таможенной стоимости импортируемого оборудования при наличии обстоятельств, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 5 Соглашения. Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст. 11 Таможенного кодекса Таможенного союза информация, предоставленная заинтересованным лицам при проведении консультации, не является основанием для принятия решения или совершения действий (бездействия) таможенным органом или его должностным лицом при совершении таможенных операций в отношении товаров.

С учетом изложенного суд правомерно посчитал необоснованными доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения.

Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что заинтересованным лицом вынесено законное и обоснованное постановление и основания для его отмены у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Довод подателя жалобы о том, что товары, предусмотренные Приложением N 5 к контракту, не являются составными элементами оборудования и не влияли на процесс производства оборудования, является необоснованным.

Как следует из приложения N 5 к Контракту, покупатель продавцу бесплатно представляет указанные товары для проведения предотгрузочных испытаний и внутризаводской приёмки на заводе Продавца.

В п. 2.4 контракта и в приложении N 5 к нему указано, что своевременное предоставление образцов и материалов для испытаний напрямую влияет на срок поставки технологической линии. Срок поставки автоматически отодвигается на срок задержки в предоставлении чертежей, образцов материалов или материалов для предотгрузочных испытаний.

Товары, предоставленные Потребительским обществом Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" Продавцу для проведения предотгрузочных испытаний и внутризаводской приёмки на заводе Продавца, израсходованы при производстве оцениваемого товара, продекларированного по ДТ N 10414030/041213/0004801. Оригинальные преформы для выдува бутылки при проведении испытаний теряют свои индивидуальные характеристики (образуется иной товар), остальные товары не подлежат повторному использованию по назначению. В соответствии с приложением N 1 к контракту бутылки и упаковка являются одноразовыми, непосредственно влияют на сам процесс производства оборудования

Поэтому на основании подпункта 2 "в" пункта 1 статьи 5 Соглашения стоимость вывезенных Потребительским обществом Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" товаров подлежит включению в таможенную стоимость товара, декларированного в ДТ N 10414030/041213/0004801.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 года по делу N А55-9883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов