Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-45425/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-72339/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

Судей Г.Н. Поповой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 по делу N А40-72339/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансово-Промышленная Компания "МИБ-ОЙЛ" (ОГРН 1067746426736), об удовлетворении заявления Деева С.П. о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в размере 351 029 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 6 по г. Москве - Стахурлова М.Е. по дов. N 22-13/60 от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 в отношении должника ООО "Финансово-Промышленная Компания "МИБ-ОЙЛ" (ОГРН 1067746426736) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Деев Станислав Петрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 производство по делу N А40-72339/2013 прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 11.07.2014 поступило заявление арбитражного управляющего Деева С.П. о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему ООО "Финансово-Промышленная Компания "МИБ-ОЙЛ" с Инспекции ФНС России N 6 по городу Москве в размере 351 029 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 заявление арбитражного управляющего Деева С.П. о взыскании судебных расходов и расходов на выплату ему вознаграждения удовлетворено, с ИФНС России N 6 по городуМоскве взыскано 351 029 рублей 58 копеек.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции Инспекция ФНС России N 6 по городу Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, как необоснованное и принятое при неполном рассмотрении судом фактических обстоятельств дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 6 по городу Москве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ИФНС России N 6 по городу Москве, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как было указано ранее производство по делу N А40-72339/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финансово-Промышленная Компания "МИБ-ОЙЛ" прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Финансово-Промышленная Компания "МИБ-ОЙЛ" проверена судом апелляционной инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-72339/2013 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу статьи 207 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Процедура наблюдения, введенная в отношении ООО "Финансово-Промышленная Компания "МИБ-ОЙЛ", была прекращена определением Арбитражного суда города Москвы суда от 26.03.2014.

Однако Деев С.П. был вынужден исполнять обязанности временного управляющего ООО "Финансово-Промышленная Компания "МИБ-ОЙЛ" до вступления указанного определения суда первой инстанции от 26.03.2014 в законную силу - 16.06.2014., в том числе участвовать в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что период с 26.03.2014 по 16.06.2014 подлежит учету при определении размера вознаграждения временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Финансово-Промышленная Компания "МИБ-ОЙЛ".

Расчет заявленных арбитражным управляющим Деевым С.П. расходов проверен судом первой инстанции. Контррасчета суммы расходов, подлежащих удовлетворению по мнению уполномоченного органа, в материалы дела инспекцией не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью расчета, принятого судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены, как ошибочные и неподтверждаемые доказательствами. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что все заявленные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансово-Промышленная Компания "МИБ-ОЙЛ".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 по делу N А40-72339/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова