Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 17АП-13457/14

г. Пермь

18 ноября 2014 г.

Дело N А50-11197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777) - Колпащикова Н.А., удостоверение, доверенность то 10.12.2013 года;

от заинтересованного лица муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 28" г. Перми (ОГРН 1025900516531, ИНН 5902291685) - Хабибуллин К.А., паспорт, доверенность от 10.05.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2014 года

по делу N А50-11197/2014, принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 28" г. Перми

о взыскании 110 336,30 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 28" г. Перми (далее - заинтересованное лицо, МАОУ "СОШ N 28") о взыскании 110 336,30 руб. доначисленных страховых взносов, пени.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2014 года требования удовлетворены частично, с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 28" г. Перми в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми взыскано 4 049, 83 рубля, в том числе страховые взносы в размере 2757 руб. 04 коп. по эпизоду с занижением базы на суммы компенсации за неиспользованный отпуск, пени 603 руб. 54 коп., штраф по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 551 руб. 40 коп., финансовая санкция по статье 17 Закона N 27-ФЗ в размере 137 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Частично не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2014 года отменить в части отказа во взыскании задолженности в сумме 1 740,21 руб., пени в сумме 499,01 руб., штрафа в сумме 348, 04 руб. по ст. 47 ФЗ РФ N 212-фз, штрафа в сумме 7 254,68 руб. по ст. 17 ФЗ РФ N 27-ФЗ, принять по делу новый судебный акт, заявленные требований удовлетворить в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о включении в акт проверки УПФР в Ленинском районе г. Перми выводов, сделанных за пределами срока проведения выездной проверки. Акт выездной проверки был составлен Управлением 04.10.2013 г., то есть в срок, не превышающий два месяца со дня окончания проведения выездной проверки (06.08.2013 г.) и не ранее получения информации из ГУ-ПРО ФСС РФ о наличии решения о непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором МАОУ "СОШ N 28" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МАОУ "СОШ N 28" - доводы письменного отзыва. При этом представитель подтвердил отсутствие возражений в суде первой инстанции относительно взыскания взносов и санкций в обжалуемой части.

Представителем Управления в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии справки о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 02.08.2013 г.; копии справки о проведенной выездной проверке от 02.08.2013 г. N 1099; копии акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 15.08.2013 г. N 1653, ссылаясь на невозможность их представления в суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в период с 11.06.2013 года по 06.08.2013 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми проведена проверка МАОУ "СОШ N 28" на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 года.

Результаты проверки оформлены актом от 04.10.2013 года N 069/001/65-2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации от 12.11.2013 N 63, которым МАОУ "СОШ N 28" доначислены страховые взносы, пени, применена ответственность в виде штрафа и финансовой санкции.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы УПФР в Ленинском районе г.Перми, о том, что в базу для начисления страховых взносов следовало включить следующие суммы:

- единовременные пособия, выплаченные молодым специалистам, принятым на работу после окончания высших и средних учебных заведений (недоимка 34168,70 руб., пени 9 753,25 руб., штраф 6833,76 руб., финансовая санкция 6 916,80 руб.);

- единовременные пособия, выплаченные педагогическим работникам в связи с выходом на пенсию (недоимка 25804,65 руб., пени 5873,21 руб., штраф 5160,92 руб., финансовая санкция 1 546,08 руб.).

- не принятые к зачету расходы согласно акту проверки ГУ-ПРО ФСС (недоимка 1 740,21 руб., пени 499,01 руб., штраф 348,04 руб. и финансовая санкция 7 254,68 руб.);

- компенсацию за неиспользованный отпуск (недоимка 2 757,04 руб., пени 603,54 руб., штраф 551,40 руб., финансовую санкцию 525,01 руб.).

Управлением в адрес МАОУ "СОШ N 28" направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.11.2013 N 63, которым предложено уплатить доначисленные суммы не позднее 16.12.2013 г.

В связи с неисполнением страхователем в добровольном порядке названного требования, а также в связи с тем, что решение страхователем не было обжаловано, страховщик 11.06.2014 обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с МАОУ "СОШ N 28" страховых взносов в размере 2757 руб. 04 коп. по эпизоду с занижением базы на суммы компенсации за неиспользованный отпуск, пени 603 руб. 54 коп., штрафа в размере 551 руб. 40 коп., финансовой санкции по в размере 137 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции вынесен вопрос о правомерности доначисления Пенсионным фондом не принятых к зачету расходов согласно акту проверки ГУ-ПРО ФСС: недоимки 1 740,21 руб., пени 499,01 руб., штрафа 348,04 руб. и финансовой санкции 7 254,68 руб.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что в 2010 и 2011г.г. МАОУ "СОШ N 28" при определении базы для начисления страховых взносов неправомерно, в нарушение норм Закона N 212-ФЗ исключены выплаты, не принятые к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Произведенные страхователем выплаты с нарушением требований законодательства не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов.

Соответственно, суммы произведенных работнику выплат, которые по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не приняты фондом к зачету, подлежат обложению страховыми взносами в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ, поскольку при вынесении решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения необоснованно выплаченные суммы утрачивают статус выплат по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию (Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2014 N 301-ЭС14-253).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для доначисления страховых взносов явились выводы проверяющих о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы не принятых учреждением к зачету расходов страхователя на обязательное социальное страхование

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки ПРО ФСС РФ установлено, что при расчете страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страхователем неверно определен размер среднего дневного заработка сотрудников, в связи с чем, указанные суммы не приняты к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности доначисления Пенсионным фондом не принятых к зачету расходов согласно акту проверки ГУ-ПРО ФСС: недоимки 1 740,21 руб., пени 499,01 руб., штрафа 348,04 руб. и финансовой санкции 137,85 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что справка о проведенной выездной проверке от 06.08.2013 г. N 069/001/65-2013 составлена в последний день проведения проверки.

Согласно справке ГУ-ПРО ФСС РФ от 02.08.2013 г. N 1099 выездная проверка проводилась с 11.06.2013 г по 02.08.2013 г. Следовательно, справка ГУ-ПРО ФСС РФ также составлена в последний день выездной проверки в соответствии с требованиями Закона N 212-ФЗ.

Частью 2 ст. 38 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по утвержденной форме.

Акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составлен ГУ-ПРО ФСС РФ 15.08.2013 г. за N 1653. Акт выездной проверки УПФР в Ленинском районе г. Перми составлен 04.10.2013 г. за N 069/001/65-2013.

Таким образом, сведения поступили истцу 05.08.2013, то есть до окончания проверки и до составления акта выездной проверки, что подтверждается соответствующими доказательствами.

В указанной части выводы суда основаны на неполном исследовании материалов дела.

Кроме того, истцом отражены все основания для доначисления страховых вносов в акте проверки со ссылкой на соответствующие доказательства, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав плательщика, поскольку позволяет ответчику представить свои возражения с опровержением установленных фактов.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела МАОУ "СОШ N 28" не оспаривало и не выражало несогласия с решением в части доначисления Пенсионным фондом не принятых к зачету расходов согласно акту проверки ГУ-ПРО ФСС, а также не возражало против предъявленного иска в указанной части, что прямо следует из представленного отзыва.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания страховых взносов в сумме 1 740,21 руб., пени в сумме 499,01 руб., штрафа по ст. 47 ФЗ РФ N 212-ФЗ РФ в сумме 348,04 руб.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа по ст. 17 ФЗ РФ N 27-ФЗ в сумме 7 254,68 руб. решение суда является законным и обоснованным.

Часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров, сведения об условиях труда на основании внутренних документов учета и т.д.

Информации о том, что страхователь представил сведения, не соответствующие его документам, не имеется.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений, отличных от имеющихся у него данных, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 и обязательна для применения арбитражными судами при рассмотрении дел со сходными фактическими обстоятельствами.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление корректирующих сведений законодательством не установлена.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает неверный расчет штрафных санкций в указанной части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2014 года по делу N А50-11197/2014 отменить в части, изложив абзац 1 пункта 1 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального автономного общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 28" г. Перми (ОГРН 1025900516531, ИНН 5902291685) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777) страховые взносы в размере 4 497 (Четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 25 коп., пени в размере 1 102 (Одна тысяча сто два) руб. 55 коп., штраф по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в размере 899 (Восемьсот девяносто девять) руб. 44 коп., финансовую санкцию по ст. 17 Закона N 27-ФЗ в размере 137 (Сто тридцать семь) руб. 85 коп.".

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева Н.М.Савельева