Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 07АП-10335/14

г. Томск

18 ноября 2014 г.

Дело N А02-1078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Чеботарева М.Ю. по доверенности от 02.12.2013 (по 31.12.2014),

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайдорпроект"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 09 сентября 2014 г. по делу N А02-1078/2014 (судья Е.Ф. Кириченко)

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 1020400734683, ИНН 0411006947, г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 24)

к закрытому акционерному обществу "Алтайдорпроект" (ОГРН 1040400753898, ИНН 0411118432, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 182)

третье лицо: Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН 1020400736883, ИНН 0400000069, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 182)

о взыскании арендной платы и неустойки в общей сумме 364 346 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Республики Алтай (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Алтайдорпроект" (далее - ЗАО "Алтайдорпроект", ответчик) о взыскании 360 382 рублей 19 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 25.10.2010 N 75, 3 964 рублей 21 копейки неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее - третье лицо).

Решением от 09.09.2014 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 320 326 рублей 55 копеек, неустойка в сумме 3 721 рубль 64 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить в части взыскания с ЗАО "Алтайдорпроект" задолженности по арендной плате в сумме 360 382 рубля 19 копеек и неустойки в сумме 3 964 рубля 21 копейка, принять по делу новый судебный акт с учетом прекращения обязательства ответчика перед Министерством по переплате в сумме 279 910 рублей 09 копеек.

В обоснование доводов жалобы указывает на наличие переплаты по арендным платежам, образовавшейся в связи с тем, что арендатором фактически занимались помещения меньшей площадью, чем указано в договоре.

Ссылается на то, что дополнительное соглашение от 13.01.2014 N 2 представлено без подписей сторон, следовательно, указанный документ не является действительным, а представляет собой лишь проект соглашения.

Как полагает податель жалобы, арендатором нарушен порядок предъявления ответчику арендных сумм к платежу, не выставлены счета-фактуры. Поскольку новый порядок размера арендных платежей включил в себя НДС и иного получателя арендных платежей, что, по мнению ответчика, является изменением оплаты, подлежит применению пункт 3.2.4 договора аренды, согласно которому изменение порядка расчета арендной платы пересматривается в месячный срок после письменного обращения арендодателя.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв от третьего лица на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.10.2010 между Государственным учреждением Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (арендодатель) и ЗАО "Алтайдорпроект" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 75, являющегося государственной собственностью Республики Алтай, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого арендодатель с согласия Министерства имущественных отношений Республики Алтай передает в аренду нежилые помещения, площадью 277, 4 кв.м., расположенные в здании по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, д. 182, а арендатор обязуется вносить арендную плату в установленном договором порядке.

Срок действия договора с 30.10.2010 по 30.06.2015 (пункт 2.2 договора).

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 114 011 рублей (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.2 арендатор обязуется в месячный срок после письменного обращения арендодателя или Министерства в связи с изменением порядка расчета арендной платы пересмотреть арендную плату, в соответствии с новым порядком расчета арендной платы.

Арендная плата пересматривается ежегодно в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Пересмотр арендной платы оформляется дополнительным соглашением, арендатору направляется уведомление (пункт 4.5 договора).

Арендодатель свои договорные обязательства по передаче нежилого помещения исполнил надлежащим образом, имущество передано арендатору согласно акту приема-передачи от 30.10.2010.

13.01.2014 в адрес арендодателя направлено дополнительное соглашение N 2, предусматривающее изменение организационно правовой формы Учреждения (на казенное учреждение Республики Алтай), уменьшение площади переданных в аренду помещений, а также увеличение размера арендной платы до 146 998 рублей в месяц.

14.03.2014 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому нежилые помещения возвращены арендодателю.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.01.2014 по 14.03.2014 послужило основанием для обращения с соответствующим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено судом первой инстанции, полномочия Министерства по обращению в суд предусмотрены пунктом 8.6 договора аренды, а также определены пунктами 5.37, 5.57, 6.7 Положения о Министерстве имущественных отношений Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 11.10.2005 N 185, в соответствии с которым Министерство является администратором доходов от использования имущества, находящегося в собственности Республики Алтай, вправе обращаться в суды с исками в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Республики Алтай.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт передачи недвижимого имущества ответчику и его использование подтверждены договором аренды от 25.10.2010 N 75; актом приема-передачи имущества от 30.10.2010.

Факт возврата арендуемого имущества подтвержден актом приема-передачи от 14.03.2014.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, арендная плата пересматривается ежегодно в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Пересмотр арендной платы оформляется дополнительным соглашением, арендатору направляется уведомление.

Дополнительное соглашение от 13.01.2014 N 2 к договору аренды, которым предусмотрено увеличение размера арендной платы до 146 998 рублей в месяц, направлено в адрес ЗАО "Алтайдорпроект" и вручено последнему 06.02.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (лист дела 21).

Как правомерно отметил суд первой инстанции, оснований для применения данного дополнительного соглашения с 01.01.2014 не имеется, поскольку доказательств вручения соглашения, иной, более ранней датой, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об изменении оплаты со ссылкой на то, что новый порядок размера арендных платежей включил в себя НДС и иного получателя арендных платежей, соответственно подлежит применению пункт 3.2.4 договора аренды, согласно которому изменение порядка расчета арендной платы пересматривается в месячный срок после письменного обращения арендодателя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Дополнительное соглашение от 13.01.2014 N 2 содержит новый порядок оплаты арендной платы, включающий в себя новый размер арендных платежей, а не новый порядок расчета арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение от 13.01.2014 N 2 не подлежит применению, поскольку представлено без подписей сторон, несостоятелен, поскольку в соответствии с условиями договора арендная плата пересматривается в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие переплаты по арендным платежам в связи с тем, что арендатором фактически занимались помещения меньшей площадью, чем указано в договоре, была предметом исследования суда первой инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4.1 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы за пользование помещением в целом. При этом цена договора не поставлена в зависимость от стоимости квадратного метра площади помещения, а определена в твердой сумме.

Договор аренды является возмездным, по условиям заключенного договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи. При этом, не выставление истцом счетов - фактур не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы подтверждающие оплату задолженности за период с 01.01.2014 по 14.03.2014, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2014, исчисленной по ставке, согласованной в договоре аренды (114 011 рублей), а с 07.02.2014 по 14.03.2014 - исходя из размера, указанного в дополнительном соглашении от 13.01.2014 N 2, всего в сумме 320 326 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец, начислил неустойку в размере 3 964 рубля 21 копейка.

Суд первой инстанции с учетом частичного удовлетворения исковых требований правомерно взыскал с ответчика 3 721 рубль 64 копейки неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2014 года по делу N А02-1078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайдорпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина