Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 04АП-4785/14

г. Чита

19 ноября 2014 г.

Дело N А78-11337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2014 года по делу N А78-11337/2013 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230 ИНН 7704726225, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19 ) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) о взыскании 1 300 543, 29 руб., третьи лица: открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36 ), открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315 ИНН 7704731218, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

(суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 30.12.2013 Слюсаренко Р.А.,

от ответчика: представителя по доверенности от 22.05.2013 Сенотрусовой Е.А.

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 06.09.2010 N 18.75.3482.10 основного долга в размере 49 000 руб. за май 2011 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб. за период 28.06.2011-13.12.2013.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.12.2013 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании задолженности 971 302, 39 руб. за май 2011 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 214, 86 руб. за период с 28.06.2011 по 13.12.2013.

Определением от 10.01.2014 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" и открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уточнял исковые требования и окончательно заявил о взыскании задолженности 1 062 719,64 руб. за май 2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 776, 37 руб. за период с 28.06.2011 по 13.12.2013 с начислением процентов с 14.12.2013 по день полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 30.07.2014, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно условиям договора, согласование спорного объема переданной электроэнергии до точек поставки, указанных в приложении к договору, осуществляется истцом. Однако, каких-либо доказательств того, что истцом предпринимались меры к урегулированию разногласного объема потребленной электроэнергии в спорном периоде, в материалы дела не представлены. То есть, поскольку истцом не соблюден п. 6.11 договора, то ответчик руководствовался п. 6.13 договора, согласно которому для определения объема переданной электроэнергии ответчиком использованы данные, предоставленные гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт". Более того, исходя из данных, представленных ОАО "Читаэнергосбыт", оплата оказанных в мае 2011 года услуг произведена в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил против доводов ответчика, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "28 Электрическая сеть" (исполнитель) и ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) подписан договор N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя. Договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно выписке из протокола N 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "28 Электрическая сеть" от 08.06.2011 акционерное общество реорганизовано путем присоединения его к ОАО "Оборонэнерго", которое в силу ст. 58 ГК РФ является его универсальным правопреемником.

В соответствии с п.2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции протокола разногласий передача электроэнергии производится исполнителем в пределах присоединенной мощности в точках приема, отпуска и поставки энергии, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложения N N 1, 3 к договору). Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в Приложении N4 к договору. Фактическое увеличение или уменьшение объема передачи энергии по сети исполнителя относительно плановых объемов, указанных в Приложении N4 и в иных приложениях к настоящему договору, не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче энергии или по оплате услуг исходя из их фактического объема.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.05.2011 за май исполнитель оказал заказчику услуги в объеме 14 341 449 кВт.ч на сумму 12 323 262,93 руб.

Ответчиком акт за май 2011 года подписан с разногласиями, к оплате не принят объем электроэнергии 1 646 775 кВт.ч на сумму 1 415 034,23 руб., и данный объем услуг не был оплачен заказчиком.

В связи с произведенным перерасчетом объема оказанных услуг по передаче электроэнергии истец предъявил требование о взыскании за май 2011 года неоплаченного объема электроэнергии на сумму 1 062 719,64 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу п.4 и 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии в мае 2011 года сторонами не оспаривается. Спор между сторонами возник относительно объема оказанных услуг- количества переданной электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.05.2011 за май исполнитель оказал заказчику услуги в объеме 14341449 кВт.ч на сумму 12323262,93 руб.

Ответчиком акт за май 2011 г. подписан с разногласиями, к оплате не принят объем электроэнергии 1646775 кВт.ч на сумму 1415034,23 руб., и данный объем услуг не был оплачен заказчиком.

В связи с произведенным перерасчетом объема оказанных услуг по передаче электроэнергии истец предъявил требование о взыскании за май 2011 г. неоплаченного объема электроэнергии на сумму 1062719,64 руб.

Разногласия по объему переданной электроэнергии возникли в связи с тем, что ответчик определил и оплатил истцу объем оказанных услуг по условиям договора (Приложение N 3) на основании индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, проживающих в многоквартирных домах, а истец определяет объем оказанных услуг, исходя из показаний общедомовых приборов учета и при их отсутствии по нормативу.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии N 530 в редакции действовавшей в спорный период) определено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 139 раздела XII Правил N 530, гарантирующий поставщик, сетевая организация определяют перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 148 Правил N 530 в случае если в соответствии с договором энергоснабжения или договором оказания услуг по передаче электрической энергии объем потребления электрической энергии потребителем определяется расчетным способом, сетевая организация по окончании расчетного периода осуществляет расчет соответствующего объема потребления электрической энергии и предоставляет полученные данные потребителю и (или) гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии согласовывается потребителем (за исключением гражданина-потребителя) с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства. Сетевая организация согласовывает предложенный потребителем расчетный способ в течение 10 дней с момента получения соответствующих документов. При наличии возражений сетевая организация направляет потребителю письменный мотивированный отказ с указанием ее обоснованных предложений об использовании одного из предусмотренных пунктами 144 и 145 настоящих Правил расчетных способов. Отсутствие такого письменного отказа по окончании указанного срока означает согласие сетевой организации с предложенным потребителем расчетным способом. Согласно пункту 147 раздела XII Правил N 530, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Применение иных способов определения объема фактически оказанной услуги противоречит действующим нормативным актам, регламентирующим оказание услуг по передаче электрической энергии.

С учетом требований действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения плановых начислений для населения при определении объема отпущенной электроэнергии гражданам, не могут быть приняты во внимание.

В силу приведенных выше положений Правил при наличии приборов учета объем оказанной услуги по передаче электрической энергии подтверждается показаниями приборов учета, зафиксированными в первичных учетных документах и подтвержденных потребителем электрической энергии (или его надлежаще уполномоченным представителем); при отсутствии приборов учета определение объема оказанной услуги по передаче электрической энергии осуществляется расчетным способом, предусмотренным соответствующим договором энергоснабжения или оказания услуг по передаче электрической энергии, согласованным потребителем и сетевой организацией и соответствующим действующему законодательству; при отсутствии приборов учета и отсутствии согласованного потребителем и сетевой организацией расчетного способа определение объема оказанной услуги по передаче электрической энергии осуществляется с использованием расчетных способов, предусмотренных пунктами 144 и 145 Правил N 530; при отсутствии приборов учета у граждан, использующих электрическую энергию для личных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности целей, применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. При этом норматив потребления применяется только в случае отсутствия приборов учета. Наличие приборов учета исключает оплату энергии по нормативу потребления.

Согласно пункту 2 действовавших в спорный период Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Точки поставки электроэнергии определены в Приложении N 3 к договору по индивидуальным приборам учета, установленным в квартирах жильцов, проживающих в многоквартирных домах.

Согласно пунктам 88, 89 Правил N 530, определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Определение количества приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Объем услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что собственники помещений многоквартирных домов несут обязательства по оплате коммунальных услуг по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

При отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае объем оказанных услуг подлежит определению по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии по нормативу потребления. При этом показания индивидуальных приборов учета в правоотношениях между смежными сетевыми организациями не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих объем оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что на основании подписанных сторонами актов первичного учета электроэнергии поступившая в многоквартирные жилые дома электроэнергия за май 2011 года определена сетевой организацией по показаниям общедомовых приборов учета в объеме 185880 кВт.ч и при отсутствии приборов учета по установленному решением РСТ N 25 от 17.04.2007 г. нормативу потребления электроэнергии и сведений ОАО "Славянка" о количестве проживающих в многоквартирных домах в объеме 223243 кВт.ч.

Представленные истцом документальные доказательства, подтверждающие показания общедомовых приборов учета и представленные истцом расчеты по нормативу ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за оказанные в мае 2011 года услуги по передаче электрической энергии в размере 1 062 719 руб. 64 коп., в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

Учитывая, что судом установлена задолженность по оплате услуг по передаче, то требования истца о взыскании суммы процентов также правомерно удовлетворено судом на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом обстоятельств дела, проверив расчет процентов и период их начисления, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика 215776 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не предпринимались меры к урегулированию разногласного объема потребленной электроэнергии, в связи с чем ответчик обоснованно руководствовался п. 6.13 договора, согласно которому для определения объема переданной электроэнергии ответчиком использованы данные, предоставленные гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт", является несостоятельным. В данном случае условие договора об определении количества переданной электрической энергии по индивидуальным приборам учета граждан не соответствует требованиям закона, в частности положениям ст.157 Жилищного кодекса РФ и п.22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N307. Соответственно истец обоснованно определил количество переданной электрической энергии по общедомовым приборам учета и при их отсутствии расчетным путем по нормативу.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2014 года по делу N А78-11337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова