Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 г. N 19АП-8262/09

г. Воронеж

28 декабря 2009 г.

Дело N А36-3930/2008

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДК-Балтиец" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2009 г. об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А36-3930/2008 (судья Зюзин А.Н.) по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Липецка к обществу с ограниченной ответственностью "ТДК-Балтиец" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ТД "Кировец"), при участии третьих лиц: Муниципального унитарного специализированного предприятия автомобильного транспорта по уборке г. Липецка, закрытого акционерного общества "Завод Спецмашин", о расторжении муниципального контракта и взыскании 3 650 000 рублей,

установил: закрытое акционерное общества "Завод Спецмашин" (далее - ЗАО "Завод Спецмашин") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2009 г. по делу N А36-3930/2008.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое определение было вынесено 28.09.2009 г., а апелляционная жалоба заявителем была подана в Арбитражный суд Липецкой области 05.11.2009 г., о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст. 261 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДК-Балтиец" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2009 г. об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А36-3930/2008 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТДК-Балтиец" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 151 от 03.11.2009 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока и подтверждающих доказательств уважительности причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая