Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 07АП-10132/14

г. Томск

19 ноября 2014 г.

Дело N А03-12832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С. В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 сентября 2014 года по делу N А03-12832/2014 (судья Терри Р. В.)

по заявлению администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН 2290000780, ОГРН 1022202362885, 659050, Алтайский край, Шелаболихинский район, с. Шелаболиха, ул. Ленина, д. 48)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (ИНН 2261006730, ОГРН 1042200611947, 659000, Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Пионерская, 4)

о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 169 968 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 169 968 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 сентября 2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы со ссылкой на пункт 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.07.2013 года N 57 указано, что в связи с истечением сроков давности привлечения к налоговой ответственности, недоимку по единому социальному налогу в сумме 169 968 руб. 72 коп., зачисляемому в федеральный бюджет, следует признать безнадежной к взысканию.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. До дня судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией выдана справка N 19254 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам Администрации по состоянию на 19.06.2014 года.

Указывая, что согласно справке N 19254 за Администрацией числится задолженность по налогам, пени, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения к налоговой ответственности, с учетом положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что признание недоимки безнадежной к взысканию, а также реализация порядка списания такой задолженности не отнесены к компетенции арбитражного суда.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.01.2013 г. N 10534/12, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия судом решения в смысле подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, являющегося в дальнейшем основанием для признания Инспекцией задолженности безнадежной к взысканию.

Вместе с тем, неверный вывод суда первой инстанции о том, что признание недоимки безнадежной к взысканию не отнесено к компетенции арбитражного суда, не повлек принятия неправильного судебного акта в связи со следующим.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические указания по ее заполнению утверждены приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как следует из заявления Администрации и содержания апелляционной жалобы, заявитель просит признать безнадежной к взысканию задолженность по единому социальному налогу в размере 169 968 руб. 72 коп.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" глава 24 НК РФ "Единый социальный налог" утратила силу с 01.01.2010 года.

Согласно представленной в материалы дела справке N 19254 по состоянию на 19.06.2014 года задолженность у Администрации по данному налогу отсутствует, что также следует из отзыва налогового органа на апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется; принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 сентября 2014 года по делу N А03-12832/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина