Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 04АП-5580/14

г. Чита

20 ноября 2014 г.

Дело N А19-11138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года по делу N А19-11138/2014 по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Вымпел" (ОГРН 1103850020009, ИНН 3849010678, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 107А, 2) к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3817000838, адрес места нахождения: адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 17) о признании незаконным постановления от 16 апреля 2013 года N 1579,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, адрес места нахождения: Иркутский район, д. Зорино-Быково, ул. Заречня, 15),

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

дачное некоммерческое партнерство "Вымпел" (далее - заявитель, ДНП "Вымпел") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация) с требованием о признании незаконным постановления N 1579 от 16.04.2013 "Об отмене постановления Администрации Иркутского района N 316 от 25.01.2012" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года постановление Администрации N 1579 от 16.04.2013 "Об отмене постановления администрации Иркутского района N 316 от 25.01.2012" признано незаконным, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНП "Вымпел" в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что оспариваемое постановление было издано во исполнение представления прокурора Иркутского района от 16.05.2013 N 7-19(б)-13. Представление прокурора подлежит обязательному исполнению.

По мнению Администрации, она отменила спорное постановление не произвольно, а по требованию надзорного органа.

Администрация указывает, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о незаконности спорного постановления, изданного на основании указанного выше представления прокуратуры Иркутского района.

ДНП "Вымпел" в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы полностью повторяющимися, как приведенными в суде первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 сентября 2011 года ДНП "Вымпел" обратилось в Администрацию с заявлением о выборе и предоставлении земельного участка для дачного строительства.

Постановлением Администрации от 25.01.2012 N 316 ДНП "Вымпел" предоставлен земельный участок общей площадью 172 372 м2 из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:143519:4843, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новая Разводная, в районе ул. Западная, для дачного строительства, бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории, и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов партнерства.

На основании указанного постановления, Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района и ДНП "Вымпел" 27 января 2012 года заключили договор N 30 безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок передан заявителю в безвозмездное, срочное пользование до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Комитет передал ДНП "Вымпел" земельный участок по акту приема-передачи 27.01.2012.

16.04.2014 Администрация постановлением N 1579 отменила постановление от 25.01.2012 N 316 "О предоставлении земельного участка ДНП "Вымпел", как несоответствующее требованиям действующего законодательства.

Основанием для отмены, как указала Администрация, послужило представление прокуратуры Иркутского района от 16.05.2013 N 7-19б/13, в котором содержится указание на то, что предоставленный заявителю земельный участок расположен на землях запаса и его предоставление осуществлено с превышением полномочий.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования ДНП "Вымпел" удовлетворению не подлежат.

Как указал представитель ответчика, основанием для вынесения оспариваемого постановления, которым отменено постановление от 25.01.2012 N 316 "О предоставлении земельного участка ДНП "Вымпел", послужило представление прокуратуры Иркутского района N 7- 19б/13 от 16.05.2013.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из положений данных норм, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативною правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Однако реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.

Как установлено судом первой инстанции, указанным требованиям оспариваемое постановление не отвечает, поскольку не содержит ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым оно было вынесено, также в постановлении Администрацией не приведены доказательства несоответствия закону ранее принятого ею постановления.

В то же время, суд первой инстанции правомерно указал, что отмененное постановление N 316 от 25.01.2012 "О предоставлении земельного участка ДНП "Вымпел" было вынесено Администрацией Иркутского районного муниципального образования правомерно, в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно представленной выписке из государственного кадастра недвижимости от 22.12.2011 N 3800/601/11-123178 о земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:4843, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - под дачное строительство. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Согласно письму Администрации Молодежного муниципального образования от 12.08.2014 N 699, спорный земельный участок, с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, п. Новая Разводная, в районе ул. Западная, вошел в границы населенного пункта п. Новая Разводная и входит согласно представленной выкопировке из Генерального плана Молодежного муниципального образования в земли населенных пунктов, градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны СХ-2 - Зоны занятые объектами сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Абзацем 1 пунктом 4 статьи 14 указанного закона установлено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером 38:06:143519:4843 было осуществлено Администрацией в пределах предоставленных полномочий как участком из земель населенных пунктов с неразграниченным правом собственности.

В то же время, каких-либо доказательств отнесения спорного земельного участка к землям запаса ни на момент предоставления земельного участка заявителю, ни в настоящее время, в материалах дела не имеется и Администрацией не представлено. Как указала представитель Администрации в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, таких доказательств у Администрации не имеется, в связи с чем, они не могут быть представлены суду.

При таких обстоятельствах, Администрация, отменяя постановление N 316 от 25.01.2012, не установила обстоятельство нахождения земельного участка в составе земель запаса и не имела в связи с этим оснований для отмены постановления.

Такими сведениями Администрация не обладала и при рассмотрении представления Прокуратуры Иркутского района, которое, как установлено судом, поступило в Администрацию позднее даты вынесения оспариваемого постановления N 1579 от 16.04.2013 "Об отмене постановления администрации Иркутского района N 316 от 25.01.2012", а именно 16.05.2013, а, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, не могло служить основанием вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление принято в отсутствие законных оснований и нарушило тем самым права заявителя на пользование земельным участком с кадастровым номером 38:06:143519:4843.

Более того, из договора безвозмездного пользования, заключенного на основании постановления Администрации от 25.01.2012 N 316, усматривается, что заявителю предоставлен земельный участок площадью 172 372 м2 из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:143519:4843, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новая Разводная, в районе ул. Западная, в безвозмездное срочное пользование. Следовательно, право безвозмездного срочного пользования подлежит защите, как соответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

При заключении в установленном порядке договора срочного безвозмездного пользования земельным участком, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, административный акт считается исполненным, а между сторонами возникли иные - гражданско-правовые (обязательственные) правоотношения по пользованию и распоряжению земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Оспариваемое постановление непосредственно затронуло права и интересы заявителя, который к моменту вынесения этого постановления осуществлял правомочия по пользованию земельным участком в соответствии с договором.

Возникшие в данном случае гражданские права заявителя, как правильно указал суд первой инстанции, могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении ВАС РФ от 25.02.2010 N 15951/09.

При наличии заключенного между Администрацией и партнерством договора безвозмездного срочного пользования земельным участком орган местного самоуправления не вправе во внесудебном порядке признавать утратившими силу постановление, послужившие основанием для заключения договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Согласно главе IX Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пункт 1 статьи 60).

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПКА РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемое постановление Администрации Иркутского районного муниципального образования N 1579 от 16.04.2013 "Об отмене постановления администрации Иркутского района N 316 от 25.01.2012" следует признать незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также нарушающее права и законные интересы заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года по делу N А19-11138/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Басаев Д.В.