Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 06АП-5739/14

г. Хабаровск

18 ноября 2014 г.

А04-2025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Сковородино: не явились;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": не явились;

от Администрации города Сковородино: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Сковородино

на решение от 09.09.2014

по делу N А04-2025/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Сковородино

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 60 689 руб. 32 коп.

третье лицо: Администрация города Сковородино

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сковородинского района Амурской области (ОГРН 1022801228328 ИНН 2826001682, далее - КУМИ Сковородинского района) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 28:24:000000:125 в период с 26.04.2011 по 26.03.2014 в размере 60 689 руб. 32 коп.

Решением от 09.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КУМИ Сковородинского района обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

ОАО "РЖД" представило отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Дорожной Дирекции связи, постановлением Администрации Сковородинского района от 31.08.2007 N 749, в аренду сроком до одного года ей предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:24:000000:0125 из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство соединительной кабельной линии, общей площадью 1 287 кв.м., расположенный по адресу: г. Сковородино, от Дома связи (Калинина 18) до здания бывшего отделения дороги (Красноармейская 18).

На строительство соединительной линии связи для переноса узла связи станции Сковородино из дома связи в здание ДЦ Администрацией города Сковородино структурному подразделению ОАО "РЖД" выдано разрешение N "28520101" "03" со сроком действия до 30.12.20107. Разрешение утверждено постановлением Главы муниципального образования город Сковородино от 28.08.2007.

Впоследствии выдано разрешение N Ru "28520101" "15" на ввод в эксплуатацию объекта - перенос узла связи станции Сковородино, которое утверждено постановлением Главы муниципального образования город Сковородино от 20.12.2007 N 260.

05.04.2008 за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на объект: соединительная кабельная линия, назначение: сооружение, протяженность 1 300 пог.м., инв. N 10-249:002:007056230, лит. Е, адрес: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, от дома связи (Калинина, 18) до здания бывшего отделения дороги (Красноармейская, 18), кадастровый номер объекта: 28:24:000000:0125:10:249:002:007056230 (запись в ЕГРП N 28-28-11/006/2008-254, свидетельство от 05.04.2008 серии 28 АА N 163157).

28.12.2011 КУМИ Сковородинского района в адрес ОАО "РЖД" направлено письмо N 1153 о необходимости обратиться в его адрес с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:125 в аренду и включении в проект договора расчета за фактическое использование земельного участка за последние три года (сумма арендной платы за год составляет 20 832 руб. 47 коп.), поскольку на указанном земельном участке расположен, принадлежащий на праве собственности ОАО "РЖД", объект: соединительная кабельная линия.

Письмом от 26.01.2012 N 589/Заб КУМИ Сковородинского района предложено обратиться по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:125 в адрес структурного подразделения ОАО "РЖД" - Читинской дирекции связи.

Письмом от 06.03.2012 N 204 КУМИ Сковородинского района обратилось с предложением о заключении договора в адрес указанного подразделения. Письмо оставлено без удовлетворения.

25.03.2014 КУМИ Сковородинского района сопроводительным письмом N 361 направило в адрес ОАО "РЖД" расчет платы за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 26.04.2011 по 26.03.2014, которое также оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что вследствие расположения на земельном участке с кадастровым номером 28:24:000000:125 соединительной кабельной линии, принадлежащей ОАО "РЖД", последнее обязано вносить арендную плату за фактическое пользование данным земельным участком, в связи с чем, невнесенная за период с 26.04.2011 по 26.03.2014 плата составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца, КУМИ Сковородинского района обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы КУМИ Сковородинского района в силу следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 2 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из принципа платности использования земли во взаимосвязи с положениями статей 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (ГК РФ), отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить в совокупности наличие следующих обстоятельств: факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ), а также размер неосновательного обогащения, рассчитанный исходя из цены пользования аналогичным имуществом, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, сооружение: соединительная кабельная линия принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД" и располагается на земельном участке с кадастровым номером 28:24:000000:125, находящимся в муниципальной собственности Сковородинского района.

Согласно позиции истца, за фактическое пользование земельным участком в отсутствие заключенного договора аренды ответчик обязан вносить установленную нормативными актами регулируемую плату, которая с учетом кадастровой стоимости земельного участка, за период с 26.04.2011 по 26.03.2014 составляет 60 689 руб. 32 коп.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в паспорте рабочего проекта N 5426-ПП "перенос узла связи станции Сковородино Забайкальской железной дороги" (раздел 3. Основные технические решения. Наружные сети связи) кабели прокладываются в траншее, а на пересечениях с подземными коммуникациями, автомобильными дорогами кабели прокладываются в асбоцементных трубах диаметром 100 мм марки БНТ-100.

Из содержания технического паспорта соединительной кабельной линии (кадастровый номер 28:24:000000:0125:10:249:002:007056230) серии 2819 N 000166 от 28.11.2007 (раздел 8. Эксплуатация к плану кабельной линии) усматривается, что кабельная линия протяженностью 1 300 м. проложена от дома связи (Калинина, 18) до здания бывшего отделения дороги (Красноармейская, 18) в грунте.

Согласно справке Отделения государственного пожарного надзора по Сковородинскому району МЧС России от 11.12.2007 противопожарные мероприятия по объекту "Перенос узла связи станции Сковородино" не требуется, так как проектом предусмотрена только прокладка кабелей в грунте.

Из изложенного следует, что объект недвижимости: соединительная кабельная линия располагается в грунте (под земляным покровом вдоль обочины дорог).

Статьей 11.1 ЗК РФ конкретизировано понятие земельного участка, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Между тем, как установлено судом, в рассматриваемом случае принадлежащий ответчику объект является подземным сооружением, для эксплуатации которого выделение земельного участка как части земной поверхности, не требуется.

Таким образом, истец не лишен возможности распоряжаться судьбой спорного земельного участка, в частности, передавать в аренду третьим лицам (в том числе в части обремененной кабельной линией), осуществлять отвод земли для строительства зданий, сооружений, иных объектов, с целью последующей их эксплуатации в хозяйственной деятельности, либо использовать его любым другим образом.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться земельным участком по причине наличия на спорном участке подземного сооружения ответчика, равно как и доказательств фактического использования ответчиком земельного участка для ремонта объекта или в иных целях, в материалы дела истцом не представлено. Напротив, истцом не оспаривается, что через спорный земельный участок беспрепятственно осуществляется проход пешеходов, проезд автомобильного транспорта.

Следует отметить, что прохождение по земельному участку принадлежащего ответчику сооружения влечет обременение этого земельного участка в виде особых условий его использования в границах охранных зон соединительной кабельной линии согласно пункту 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.95 N 578 в виде запрета юридическим и физическим лицам производить какие-либо строительные работы в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятия, эксплуатирующего эти линии связи. Однако действующим законодательством не предусмотрена самостоятельная обязанность внесения платы за земельный участок, занятый охранными зонами. При этом в настоящем случае право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ ответчику не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о недоказанности факта сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, подлежащих уплате за фактическое землепользование, в связи с чем, заявленный КУМИ Сковородинского района иск обоснованно оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на акт от 24.06.2014 обследования на местности земельного участка и приложенные к нему фотографии с изображениями на них объектов, находящихся на земельном участке, в том числе воздушной кабельной линии, указывает, что ОАО "РЖД" не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке находится только подземная соединительная кабельная линия, принадлежащая ответчику, а не воздушная, с учетом того, что в постановлении администрации от 31.08.2007 N 749 о предоставлении земельного участка в аренду под строительство конкретно не указано для строительства подземной или воздушной линии предоставлен участок.

Кроме того, как полагает истец, факт того, что на спорном участке находится и воздушная кабельная линия, располагающаяся также от дома связи до здания бывшего отделения дороги, ответчиком не оспаривается, а доказательств того, что воздушная кабельная линия находится на другом земельном участке им не представлено, из чего следует, что ответчик необоснованно отклоняется от внесения арендной платы за фактическое использование земельным участком занятым воздушной кабельной линией.

Между тем, указанный довод жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку совокупностью представленных в материалы доказательств (в том числе техническим паспортом и рабочим проектом) подтверждается нахождение на спорном земельном участке принадлежащей ответчику соединительной кабельной линии, являющейся именно подземным сооружением.

При этом истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано и документально не обосновано утверждение, что на данном участке одновременно располагаются воздушные кабельные линии, принадлежащие истцу. Из акта обследования, составленного истцом в одностороннем порядке, и приложенных фотографий, в отсутствие других доказательств, не представляется возможным однозначно идентифицировать изображенные объекты, и соответственно, установить и сопоставить принадлежность объектов и их фактическое местонахождение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим апелляционной коллегией отклоняются.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2014 по делу N А04-2025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь