Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 05АП-13438/14

г. Владивосток

19 ноября 2014 г.

Дело N А51-13376/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания",

апелляционное производство N 05АП-13438/2014

на решение от 10.09.2014

судьи Д.Н. Кучинского,

по делу N А51-13376/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" (ИНН 2723088770; 2723088770, ОГРН 1072721001660; 1072721001660, дата регистрации: 01.02.2007)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН 2508095687, ОГРН 1102508003377, дата регистрации: 28.10.2010)

о взыскании 1700638,58 руб.,

при участии:

от истца: представитель Комарова А.А. по доверенности от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение;

от ответчика: Юдина Ю.С. без доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - ООО "Крепость", ответчик) о взыскании 1 774 386 рублей 42 копеек задолженности за июль 2013 года.

В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 1 700 638 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ДЭК" обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что сверхнормативное потребление на общедомовые нужды ответчиком не оплачены, согласно пп. Б п. 3 соглашения о расчетах за июль 2013 года.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы оспорил, по доводам отзыва, просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 01.09.2012 между ОАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Крепость" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N Н4337 (далее - договор), в соответствие с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять услуги по поставке электрической энергии Покупателю, а последний в свою очередь обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствие с п. 5.4. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 01 июня 2013 г.) "оплата за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки Покупателем Гарантирующему поставщику своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с Потребителей в объеме, который не превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением указанных далее по тексту случаев".

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку электрической энергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за июль 2013 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие с актом приема-передачи электрической энергии N 27232 от 31.07.2013 объем электрической энергии (мощности) составил 801301,00 кВт.ч, в том числе:

1) электрическая энергия (мощность), потребленная в целях оказания услуги электроснабжения потребителям - 768141,00 кВт.ч;

2) электрическая энергия (мощность), потребленная при использовании общего имущества в доме сверх норматива потребления - 33160,00 кВт.ч;

Стоимость электрической энергии (мощности) за июль 2013 г. составила всего 1 774 386 руб. 42 коп., в том числе:

1) электрическая энергия (мощность), потребленная в целях оказания услуги электроснабжения потребителям - 1 700 638,58 руб.;

2) электрическая энергия (мощность), потребленная при использовании общего имущества в доме сверх норматива потребления - 73 747,84 руб.

Указанные объем и стоимость электрической энергии сторонами не оспариваются.

31.07.2013 сторонами заключено Соглашение о расчетах, в пункте 4 которого указано, что объем переданных прав требования по оплате электрической энергии к Потребителям за расчетный период - июль 2013 г. составил 1 700 638 руб. 58 коп.

В соответствие с п. 5 Соглашения о расчетах обязательства Покупателя по оплате Гарантирующему поставщику электрической энергии за июль 2013 г. считаются исполненными на сумму 73 747 руб. 84 коп.

Таким образом, стороны в Соглашении о расчетах определили, что общая задолженность за июль 2013 года всего составила 1 774 386,42 руб., включая 73 747,84 руб. (НДС 11 249,67 руб.). При этом, ООО "Крепость" передало право требования 1 700 638,58 руб. ОАО "ДЭК", а обязательства в сумме 73 747,84 руб. стороны признали исполненными.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у истца отсутствует право требования с ответчика спорной задолженности.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 по делу N А51-13376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков