Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 05АП-14003/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2015 г. N Ф03-6132/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

19 ноября 2014 г.

Дело N А59-1284/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Приморский территориальный коммерческий банк"

апелляционное производство N 05АП-14003/2014

на определение от 24.09.2014

судьи С.О. Кучеренко

о введении внешнего управления

по делу N А59-1284/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нирей" (ИНН 6501232540, ОГРН 1106501009482, дата гос. регистрации 30.12.2010, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 70а)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

внешний управляющий Чесноков А.Г., паспорт,

от ООО "Приморский территориальный коммерческий банк" - Якубова Е.Л. по доверенности от 03.06.2014 сроком действия до 31.12.2014,

от иных участников в деле о банкротстве - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нирей" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в котором, ссылаясь на недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, назначить временным управляющим члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражный управляющих "Меркурий" Чеснокова Андрея Григорьевича.

Определением суда от 29.04.2014 заявление ООО "Нирей" удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чесноков Андрей Григорьевич. Сведения о введении в отношении должника ООО "Нирей" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсанть" от 17.05.2014 N 83. Судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего назначено на 17.09.2014.

К судебному заседанию от временного управляющего поступили отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением суда от 24.09.2014 по заявлению внешнего управляющего должника в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нирей" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден Чесноков Андрей Григорьевич.

Не согласившись с определением суда от 24.09.2014, ООО "Приморский территориальный коммерческий банк" (далее - ООО "Примтеркомбанк", Банк) обратилось в суд с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Доводы апеллянта сводятся к тому, что процедура внешнего управления введена судом преждевременно, поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов 29.08.2014 не были установлены требования Банка (в сумме 7 898 609,19 руб.), значительно превышающие требования включенного в реестр и голосовавшего на собрании кредитора - ООО "Рыбзавод Большекаменский" (в сумме 4 239 700 рублей). Заявитель указал, что в случае принятия участия в собрании был намерен голосовать за введение иной процедуры банкротства и утверждении иной кандидатуры арбитражного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Конкурсный кредитор ООО "Рыбзавод Большекаменский" также выразил свою правовую позицию, представив суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считал обжалуемое Банком определение не подлежащим отмене.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя Банка и временного управляющего, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Банка поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Банка о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Нирей" от 29.08.2014. Временный управляющий по заявленному ходатайству возразил. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство по правилам статей 143, 159, 184-185 АПК РФ, определил: отказать Банку в его удовлетворении ввиду отсутствия факта невозможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы до рассмотрения заявления об оспаривании решений первого собрания кредиторов.

Представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Временный управляющий на доводы жалобы возразил, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов: в компетенцию первого собрания кредиторов входит, в том числе, принятие решения о введении процедур банкротства, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и включены в реестр требований кредиторов.

На основании пунктов 1, 6 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что Банк предъявил свои требования к должнику в пределах установленного Законом о банкротстве срока (11.06.2014), следовательно, после вынесения арбитражным судом определения о включении требований в реестр требований кредиторов (резолютивная часть объявлена 17.09.2014), вправе был принимать участие в первом собрании кредиторов с правом голоса. Между тем, собрание кредиторов состоялось до включения требований Банка в реестр, 29.08.2014.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве с учетом изложенных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собрания кредиторов.

Апелляционным судом установлено, что участие в собрании 29.08.2014 принял единственный кредитор - ООО "Рыбзавод Большкаменский", требования которого к должнику составляют 4 239 700 рублей, при этом размер впоследствии установленных требований Банка (7 898 609,19 руб.) значительно превышает размер задолженности, включенной на момент проведения собрания в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, вследствие установления требования Банка голос данного кредитора мог повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и определяющих дальнейший ход дела о банкротстве ООО "Нирей".

При этом право залогового кредитора на участие в первом собрании кредиторов и голосование по вопросам повестки дня прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве. Залоговый кредитор не имеет права голоса на собраниях кредиторов исключительно в процедуре конкурсного производства (за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве и др).

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд, принимая во внимание, что законом предусмотрен механизм соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, приходит к выводу о том, что первое собрание кредиторов должника проведено до рассмотрения требований Банка, чем существенно нарушены права данного кредитора на участие в первом собрании кредиторов должника и принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе, о выборе процедуры банкротства и о выборе саморегулируемой организации для предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, осуществляя руководство арбитражным процессом и объективно оценивая развитие событий в деле о банкротстве, полагает, что отложение судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего должника могло послужить мерой, гарантирующей соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, в удовлетворении заявления временного управляющего Чеснокова А.Г. о введении в отношении ООО "Нирей" внешнего управления следует отказать.

Вопрос о введении следующей процедуры банкротства подлежит разрешению арбитражным судом после проведения повторного первого собрания кредиторов.

В связи с изложенным, на основании правил пунктов 1,4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с необходимостью завершения мероприятий процедуры наблюдения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Приморский территориальный коммерческий банк" о приостановлении производства по апелляционной жалобы отказать.

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2014 по делу N А59-1284/2014 отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего Чеснокова Андрея Григорьевича о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нирей" внешнего управления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына