Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 11АП-13712/14

г. Самара

20 ноября 2014 г.

Дело N А55-1985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жанр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года, принятое по делу N А55-1985/2014 (судья Носова Г.Г.),

по иску Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300959871), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жанр" (ОГРН 1026301517824), г. Самара,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о взыскании 143 722 руб. 40 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Макарова И.А. по доверенности от 28.08.2014,

от ответчика - представитель Овчинникова О.Н. по доверенности от 25.02.2014,

установил:

Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жанр" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) 146 392 руб. 04 коп., в том числе: стоимость выполненных работ (за демонтаж, хранение, погрузку, утилизацию рекламных конструкций) - 138 682 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (на стоимость выполненных работ за демонтаж металлоконструкций, бетонных фундаментов, благоустройство, погрузку рекламных конструкций) - 6 771 руб. 38 коп. за период с 02.08.2013 по 25.04.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами (на стоимость выполненных работ за хранение, утилизацию рекламных конструкций) - 938 руб. 23 коп. за период с 23.11.2013 по 25.04.2014, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России в размере 8.25 % годовых.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик исходит из того, что демонтированные рекламные конструкции были установлены им законно, на основании разрешений на их установку, выданных Департаментом, и не являлись самовольными.

В судебном заседании 13.11.2014 представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра установленных на территории городского округа Самара рекламных конструкций истцом выявлено, что ответчик распространяет наружную рекламу в нарушение части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.06.2013 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), посредством установки 3-х отдельно стоящих рекламных конструкций в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3х12м, расположенных по следующему адресу: г. Самара, Московское шоссе/пр. Кирова.

При этом на установку рекламных конструкций ответчику выдавались разрешения на распространение наружной рекламы N N 792-щ, 564-щ, 794-щ с размером рекламного поля одной поверхности 2,7х3,7 (л.д. 83-85), то есть в меньшем размере.

В связи с данными обстоятельствами Департаментом в адрес владельца рекламных конструкций - ответчика направлено предписание на осуществление демонтажа рекламных конструкций от 15.03.2013 N 17-07-01/2305 (л.д. 26), однако нарушения устранены не были.

На основании муниципального контракта от 03.06.2013 N 86/13, заключенного с Департаментом, ООО СК "Восток" осуществило в установленном законом порядке демонтаж трех рекламных конструкций, расположенных по вышеуказанному адресу, о чем были составлены акты о демонтаже рекламных конструкций от 19.06.2013 N 16, 19, от 20.06.2013 N 20, а также акты об уничтожении демонтированных рекламных конструкций от 19.09.2013 N 8, 6, от 20.09.2013 N 9.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, связанных с демонтажем, хранением, погрузкой и утилизацией рекламных конструкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 10.03.2011 N 69 "Об утверждении Положения "О Департаменте благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара" - органом, уполномоченным от имени Администрации городского округа Самара на выявление самовольно установленных вновь рекламных конструкций, подготовку и выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций, а также организации работы по принудительному осуществлению демонтажа самовольно установленных вновь рекламных конструкций, рекламных конструкций, разрешение на установку которых аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, на территории городского округа Самара, является Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Согласно пунктам 4.1.-4.3 раздела 4 Порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 894, в случае неисполнения владельцем рекламной конструкции предписания в срок, указанный в предписании, Департамент в трехдневный срок со дня истечения установленного срока организует работу по принудительному демонтажу.

Доставка к месту хранения, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламных конструкций осуществляется Департаментом с привлечением сил организации, с которой заключен соответствующий договор, за счет средств бюджета городского округа Самара.

Владелец самовольно установленной вновь рекламной конструкции, которая демонтирована подрядной организацией, обязан возместить городскому округу Самара расходы, понесенные им в связи с демонтажем, доставкой к месту хранения, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

Частям 21 - 21.2 статьи 19 Закона о рекламе также установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в соответствии с которым владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек. В случае, если данным лицом предписание не исполняется, демонтаж рекламной конструкции осуществляет орган местного самоуправления за счет средств местного бюджета. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции по требованию собственника или иного законного владельца недвижимого имущества.

Таким образом, названными положениями Закона о рекламе установлены правила демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что спорные рекламные конструкции были установлены им законно, являются не обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ответчику выдавались разрешения на распространение наружной рекламы N N 792-щ, 564-щ, 794-щ с размером рекламного поля одной поверхности 2,7х3,7, тогда как ответчик установил рекламные конструкции в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3х12м., на которые разрешения ему не выдавались.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 893 утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Самара, в соответствии с которым, в случае размещения рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности, предусмотрено заключение договора и внесение платы за пользование муниципальным имуществом (рекламным местом).

Судом апелляционной инстанции установлено, что рекламные конструкции ответчика, располагавшиеся по адресу: г. Самара, Московское шоссе/пр. Кирова, в виде щитовых установок с размером рекламного поля одной поверхности размером 3х12 м., использовалась для распространения наружной рекламы без разрешения и без договора с Департаментом.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика Администрация городского округа Самара была лишена права на получение дохода от деятельности по размещению наружной рекламы, поскольку размещение на муниципальном рекламном месте рекламных конструкций ответчика препятствовало передаче данных рекламных мест иным рекламодателям и получению муниципальным образованием платы за его использование на законном основании.

Согласно справкам ООО СК "Восток" стоимость выполненных работ за демонтаж, хранение, погрузку, утилизацию рекламных конструкций составила 138 682 руб. 43 коп. и была оплачена Департаментом платежными поручениями от 30.07.2013 N 829, от 17.09.2013 N 1097, от 03.10.2013 N 1275, от 21.11.2013 N 1718 (л.д. 43-46).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы в сумме 138 682 руб. 43 коп. являются для него убытками, обязанность по возмещению которых ответчиком предусмотрена положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость выполненных работ за демонтаж металлоконструкций, бетонных фундаментов, благоустройство, погрузку рекламных конструкций в сумме 6 771 руб. 38 коп. за период с 02.08.2013 по 25.04.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость выполненных работ за хранение, утилизацию рекламных конструкций в сумме 938 руб. 23 коп. за период с 23.11.2013 по 25.04.2014, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России в размере 8.25 % годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требуемые истцом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие противоправных действий ответчика, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно в полном объеме.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняет и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года, принятое по делу N А55-1985/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев