Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 19АП-1799/09

г. Воронеж

05 мая 2009 г.

Дело N А36-593/2008

Судья арбитражного суда Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Кореняко Елены Александровны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2009 г. по делу N А36-593/2008 (судья Богатов В.И.) об отмене обеспечительных мер по иску Кореняко Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Антей МГ", при участии третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой области по Левобережному району, Бугакова Д.А., Хачанова С.В., Стукаловой О.А., о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Антей МГ" от 03.03.2008 г.,

установил: Кореняко Еленой Александровной при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2009 г. не соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены документы, подтверждающие направление Бугакову Д.А., Хачанову С.В., Стукаловой О.А. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г. апелляционная жалоба Кореняко Е.А. оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 28.04.2009 г.

В установленный срок документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения не поступили.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении Кореняко Е.А. копии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Из почтового уведомления N 13615 от 08.04.2009 г. установлено, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.04.2009 г. заявителем получена 13.04.2009 г. Из почтового уведомления N 13616 от 08.04.2009 г. установлено, что копия указанного выше определения заявителем получена 15.04.2009 г.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены, жалоба Кореняко Е.А. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кореняко Елены Александровны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2009 г. по делу N А36-593/2008 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В.Маховая