Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 16АП-3270/14

г. Ессентуки

19 ноября 2014 г.

Дело N А61-1217/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н. Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулузаинтерсервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2014 по делу N А61-1217/14 по иску администрации местного самоуправления г. Владикавказа к обществу с ограниченной ответственностью "Тулузаинтерсервис" о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 1 202 000 руб. 64 коп (судья Акимцева С.А.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Тулузаинтерсервис" - Гиоевой А.Т., доверенность от 11.11.2014; от администрации местного самоуправления г. Владикавказа - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тулузаинтерсервис" (далее - общество, ответчик) задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком с КН 15:09:030610:22, общей площадью 1,1489 га, расположенным в г. Владикавказе по ул. Тогоева (район Республиканского спортивного комплекса им. С.Дзарасова), за период с 01.01.2010 по 18.06.2013 в сумме 602 222 руб. 66 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил о взыскании 1 087 337 руб. 50 коп. арендной платы за период с 01.07.2010 по 01.04.2014 и 114 663 руб. 14 коп. пени за период с 10.10.2010 по 01.04.2014. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 16.07.2014 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 202 000 руб. 64 коп., в том числе: 1 087 337 руб. 50 коп. - основная сумма задолженности за период с 01.07.2010 по 01.04.2014, 114 663 руб. 14 коп. - пеня за период с 10.10.2010 по 01.04.2014. Взыскал с общества в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 020 руб.01 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика привело к невозможности всестороннего рассмотрения дела. Нарушение срока оплат было произведено по вине истца, также истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчик и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации от 28.04.2010 N 55, протокола об итогах аукциона от 28.06.2010 N 2, а также договора аренды от 01.07.2010 N 3378 обществу был предоставлен в аренду земельный участок для строительства многоэтажных домов с КН 15:09:030610:22, общей площадью 1,1489 га, расположенный в г. Владикавказе по ул. Тогоева (район Республиканского спортивного комплекса им. С.Дзарасова).

Договор аренды заключен на срок с 01.07.2010 по 01.07.2013 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания 26.07.2010 под номером 15-15-09/086/2010-492.

Пунктами 3.1-3.4 договора аренды стороны согласовали: размер арендной платы составляет 508760 руб., определен по итогам аукциона и остается неизменным за весь период действия договора; арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - не позднее 31 декабря текущего года.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от неуплаченной суммы.

Соглашением от 19.07.2013 стороны внесли изменения в договор аренды, осуществив перерасчет арендной платы с 01.07.2013 в соответствии с действующими на соответствующий расчетный период методиками расчета арендной платы.

Соглашение подписано сторонами и зарегистрировано 26.07.2013 в Управлении Росреестра по РСО-Алания под номером 15 -15-01/115/2013-276.

Неоплата ответчиком арендных платежей в период с 01.07.2010 по 01.04.2014 послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки уплачивается в соответствии с условиями договора аренды, а также нормативными правовыми актами, определяющими размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за спорный период, суды пришли к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Размер платы за пользование земельным участком в 2010, 2011, 2012 годах и за период с 01.01.2013 по 01.07.2013 рассчитан исходя из фиксированной суммы по протоколу аукциона N 2 от 28.06.2010 и составил 508 760 руб. в год.

Размер платы за пользование земельным участком с 02.07.2013 по 01.04.2014 рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка 9 764 3862 руб.10 коп., коэффициента 0,4% по виду использования земель и коэффициента 1,5 за третий и последующие годы строительства и составил 438 193 руб.54 коп. Расчет произведен администрацией в соответствии с Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ".

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет спорной задолженности по арендной плате по период с 01.07.2010 по 01.04.2014 в сумме 1087337 руб. 50 коп., признает ее верной.

Контррасчет ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлен не был.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени за период с 10.10.2010 по 01.04.2014 в сумме 114 663 руб.14 коп.

Довод апеллянта о том, что рассмотрение в отсутствие ответчика привело к невозможности всестороннего рассмотрения дела, не принимается судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, ни в обоснование апелляционной жалобы. При этом нахождение представителя ответчика в отпуске не является уважительной причиной и не влечет ограничения прав лица на судебную защиту, так как организация, являясь юридическим лицом, вправе привлечь к делу иных представителей.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесена на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2014 по делу N А61-1217/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков