Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 13АП-26796/14

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2014 г.

Дело N А56-21133/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2014 года по делу N А56-21133/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "КОМПАНИЯ "ФАСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

к муниципальному предприятию "Всеволожское предприятие электрических сетей"

о взыскании 93.939 руб. 17 коп.

установил:

Муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства дела, давность требования, а также на значительное число и сложность судебно-арбитражных дел с участием муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей".

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 11.07.2014, срок для его обжалования истек 11.08.2018.

Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 20.10.2014, то есть с пропуском установленного срока, более чем на два месяца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок, а обстоятельства дела, давность требования, значительное число и сложность судебно-арбитражных дел не могут являться причинами, объективно препятствовавшими своевременной подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" Бойцов К.А. присутствовал в судебном заседании 07.07.2014, в котором была оглашена резолютивная часть, а следовательно, знал о результатах рассмотрения дела и об установленном законом сроке обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, поскольку восстановление процессуального срока в данном случае повлечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26796/2014) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Г. Медведева