Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 10АП-12085/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А41-35652/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-35652/14, принятое судьей Быковских И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) в лице Управления федеральной почтовой связи Московской области-филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Рязановский Егорьевского муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 691,16 руб. в виде арендной платы, перечисленной по договорам аренды в связи со сдачей в аренду федерального недвижимого имущества за период с 01.06.2011 по 31.12.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора были заключены договоры аренды N 001-10 от 03.02.2010, N 012-11 от 21.11.2011, N 014-12 от 20.11.2012, N 012-13 от 17.10.2013, предметом которых являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, п.Рязановский, ул.Ленина, д.2а, помещение NIII, литера Б, общей площадью 60,3кв.м, инвентарный номер 033:013-7330/III.

В соответствии с условиями указанных договоров истец согласно представленным в материалы дела платежным поручениям перечислил ответчику арендную плату по договорам на общую сумму 5 691,16 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2013 по делу N А41-55154/13 признано право федеральной собственности за Российской Федерацией и право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на объект недвижимого имущества - отделение почтовой связи, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, п.Рязановский, ул.Ленина, д.2а, помещение N III, литера Б, общей площадью 60,3кв.м, инвентарный номер 033:013-7330/III, этажность здания - 2, год постройки (ввода в эксплуатацию) - 1971, явившееся объектом вышеуказанных договоров аренды, и установлено, что спорная недвижимость являлась имуществом предприятия связи на момент разграничения государственной собственности (1991 год), отделения почтовой связи размещаются в спорных помещениях и по настоящее время.

Ссылаясь на то, что ответчик не имел правовых оснований для передачи спорного имущества в аренду истцу, поскольку переданное в аренду имущество в силу закона являлось федеральной собственностью, и истец имел законное право пользоваться нежилым помещением, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 5 691,16 руб. в виде перечисленной по указанным договорам за период с 01.06.2011 по 31.12.2013 арендной платы, ФГУП "Почта России" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства отнесения арендованного имущества к объектам федеральной собственности стали известны ответчику с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда - 31.12.2013.

По мнению суда первой инстанции, до указанной даты спора о праве на нежилые помещения между истцом и ответчиком не возникало, и администрация обоснованно полагала, что является добросовестным арендодателем.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению в качестве объектов государственной собственности значатся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Предприятие почтовой связи, созданное до 08 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения, изложенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В отношении государственной собственности по смыслу пункта 3 статьи 214 и пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочиями на сдачу имущества в аренду обладает собственник имущества. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2013 по делу N А41-55154/13 признано право федеральной собственности за Российской Федерацией и право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на объект недвижимого имущества - отделение почтовой связи, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, п.Рязановский, ул.Ленина, д.2а, помещение N III, литера Б, общей площадью 60,3кв.м, инвентарный номер 033:013-7330/III, этажность здания - 2, год постройки (ввода в эксплуатацию) - 1971.

В силу правил части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Администрация не обладает полномочиями по распоряжению федеральной собственностью и, соответственно, не вправе заключать договоры аренды в отношении федерального имущества.

Представленные в материалы дела договоры аренды, заключенные между ФГУП "Почта России" и Администрацией городского поселения Рязановский Егорьевского муниципального района Московской области, надлежит квалифицировать как недействительные сделки в силу статей 168, 209 и 608 Кодекса, в связи с чем, и оснований для взыскания арендной платы не имеется.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договоры аренды, по которым истцом производилась уплата арендной платы, заключены между ФГУП "Почта России" и Администрацией городского поселения Рязановский Егорьевского муниципального района Московской, следовательно, возврат денежных средств, перечисленных истцом по указанным договорам, должен быть произведен стороной по этому договору, т.е. администрацией.

Вывод суда первой инстанции о том, что неосновательное обогащение может быть взыскано только с 31.12.2013 - даты вступления в законную силу судебного акта, которым признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное имущество, неправомерен, поскольку право на указанный объект возникло не в результате вынесения судебного акта.

Суд лишь констатировал наличие права, которое возникло на момент разграничения государственной собственности (1991 год) в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Кроме того, на момент подписания договоров аренды ответчик должен был знать о недействительности договоров, потому что Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в соответствии с которым предприятия связи отнесены к объектам, относящимся к исключительной федеральной собственности, было опубликовано в изданиях "Российская газета" от 11.01.1992 N 8 и "Ведомости СНД и ВС РСФСР" от 16.01.1992 N 3, как того требует часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела, с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2014 по делу N А41-35652/14 подлежит отмене.

Исковые требования ФГУП "Почта России" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-35652/14 отменить.

Взыскать с Администрации городского поселения Рязановский Егорьевского муниципального района Московской области в пользу ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Московской области-филиала ФГУП "Почта России" неосновательное обогащение в размере 5 691 руб. 16 коп. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Председательствующий

Н.А. Огурцов