Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 07АП-10120/14

г. Томск

20 ноября 2014 г.

Дело N А45-15114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 по делу N А45-15114/2014 (судья Абаимова Т. В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г.Новосибирск, к арбитражному управляющему Влайко Александру Юльевичу, Кемеровская область, г. Междуреченск, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Влайко Александра Юльевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 в удовлетворении заявления Управления Росреестра отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению административного органа, арбитражный управляющий Влайко А.Ю. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2011 по делу N А45-13230/2010 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Фронт" (630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 79; ИНН 5407014180, ОГРН 1065407117467) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Влайко Александр Юльевич.

В ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, управлением установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению лица, имеющего в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве право на участие в собрании кредиторов - Управление Росреестра по Новосибирской области (орган по контролю (надзору), о проведении собрания кредиторов ООО "Строй-Фронт", состоявшегося 07.04.2014, арбитражным управляющим не исполнено.

Как следует из материалов дела, в представленных конкурсным управляющим ООО "Строй-Фронт" Влайко А.Ю. собранию кредиторов отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 09.12.2013 и 08.04.2014, а также в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.12.2013 и 08.04.2014 приложения копий документов полностью отсутствуют.

В нарушение требований, установленных статьями 12, 13, 28 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Строй-Фронт" не включил в ЕФРСБ сведения, подлежащие опубликованию, а именно - сведения об утверждении Влайко А.Ю. конкурсным управляющим ООО "Строй-Фронт", сведения о проведении 07.04.2014 собрания кредиторов ООО "Строй-Фронт" и сведения о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00335414 от 10.07.2014 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Влайко А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, согласившись с выводами Управления Росреестра о наличии состава и события вменяемого правонарушения в действиях арбитражного управляющего, отказал в удовлетворении заявления в связи с процессуальными нарушениями, допущенными административным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Как следует из протокола об административном правонарушении N 00335414 от 10.07.2014, Управлением Росреестра по Новосибирской области установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Влайко А.Ю. обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, выразившееся в следующем.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Административным органом установлено, что конкурсный управляющий Влайко А.Ю. не исполнил установленную пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению лица, имеющего в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве право на участие в собрании кредиторов - Управление Росреестра по Новосибирской области о проведении собрания кредиторов ООО "Строй-Фронт", состоявшегося 07.04.2014.

В протоколе собрания кредиторов ООО "Строй-Фронт" от 07.04.2014 перечислены все уведомленные конкурсным управляющим лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, за исключением Управления Росреестра по Новосибирской области.

Факт не поступления в Управление от конкурсного управляющего Влайко А.Ю. уведомления о проведении 07.04.2014 собрания кредиторов ООО "Строй-Фронт" подтверждается также имеющимися в материалах дела служебными записками о проверке форм учета входящих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определяются Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов).

В соответствии с пунктом 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Как предусмотрено пунктом 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Типовые формы отчетов арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195.

Из представленных в материалы дела отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 09.12.2013 и 08.04.2014, а также в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.12.2013 и 08.04.2014, усматривается, что приложения копий документов к ним полностью отсутствуют.

Вместе с тем, из указанных отчетов следует, что за периоды, указанные в отчетах денежные средства на счет должника не поступали, расходы в размере 6 302,2 руб. связаны с оплатой за публикацию, при этом, из пояснений арбитражного управляющего следует, что оплата была произведена за счет собственных средств.

В результате конкурсным управляющим Влайко А.Ю. допущены нарушения требований пунктов 4, 11, 13 Общих правил и типовых форм отчетов конкурсного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Отсутствие приложений к отчетам в виде копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, лишает кредиторов возможности в полной мере контролировать деятельность арбитражного управляющего, проводимую им в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Строй-Фронт", своевременно выносить замечания и рекомендации.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение требований, установленных статьями 12, 13, 28 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Строй-Фронт" не включил в ЕФРСБ сведения, подлежащие опубликованию, а именно, сведения об утверждении Влайко А.Ю. конкурсным управляющим ООО "Строй-Фронт", сведения о проведении 07.04.2014 собрания кредиторов ООО "Строй-Фронт" и сведения о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Отсутствие указанных сведений в ЕФРСБ подтверждает снимок экрана карточки должника ООО "Строй-Фронт" на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего Влайко А.Ю. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Влайко А.Ю. вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Влайко А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии процессуальных нарушений, допущенных Управлением Росреестра при составлении протокола об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (части 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Протокол об административном правонарушении по данному делу составлен без участия арбитражного управляющего Влайко А.Ю.

Арбитражный управляющий заявляет, что не получал определения о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении от 10.06.2014, в котором указано время и место составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола было направлено Управлением арбитражному управляющему Влайко А.Ю. по адресам: 1) 652888, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Ермака, д.17, кв.10; 2) 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Н.Островского, д.23, кв.3.

Как поясняет административный орган в апелляционной жалобе, данные о первом адресе взяты из выписки из Единого государственного реестра физических лиц, по данному адресу было получено определение, о втором адресе - из различных сообщений, включенных Влайко А. Ю. на ЕФРСБ о судебных актах по другим организациям, ссылаясь на указанные документы, которые в суд первой инстанции не представлялись.

Между тем, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что адресом для направления корреспонденции, указанным Влайко А.Ю. как конкурсным управляющим должника ООО "Строй-Фронт", и опубликованным в установленном порядке в официальном издании газеты "Коммерсантъ" является: 652870, г.Междуреченск, Кемеровской области, пр. Шахтеров, 35-8 (л.д. 67).

Также представлена копия паспорта Влайко А.Ю., из которого следует, что он зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр-кт 50 лет Комсомола, 56-19 (л.д. 68-69).

Учитывая, что доказательств направления копии определения по указанным адресам Управление Росреестра не представило, а сам Влайко А.Ю. отрицает получение копии определения по адресам, на которые ссылается Управление, апелляционный суд считает, что отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что Влайко А.Ю. получил копию определения о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении от 10.06.2014 и был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что при составлении протокола об административном правонарушении без участия арбитражного управляющего Влайко А.Ю. и в отсутствие достоверных доказательств его надлежащего извещения о месте и времени совершения вышеуказанного процессуального действия, Управлением Росреестра нарушены права указанного лица, данное нарушение является существенным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росреестра по Новосибирской области в привлечении арбитражного управляющего Влайко А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2014 по делу N А45-15114/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина